Глобальная цензура

По мнению авторов доклада, ограничения свободы слова в Интернете являются «горьким напоминанием о той легкости, с которой некоторые политические режимы пытаются подавить голоса, не устраивающие власть, или же она их просто боится. Выражать свое мнение в Интернете всегда было легче всего. Однако сейчас мы видим, как цензура в Сети становится все более распространенным явлением».

Не секрет, что Интернет дает жизнь таким формам СМИ, как сетевые дневники (блоги), чаты и другие сайты, предполагающие активное общение. То есть, по сути, виртуальный мир предоставляет место для высказывания своего мнения, своей политической или экономической позиции, чего так не хватает в жизни реальной. Причем не хватает даже в относительно демократических странах, поскольку зачастую просто нет способа громко рассказать о своих проблемах и взглядах. И именно это не очень нравится представителям властей, которые подобную форму самовыражения считают «угрозой для государственного суверенитета». Впрочем, несмотря ни на что, в «черный список» стран, цензурирующих Интернет, попали пока только 20. Россия в нем не упомянута. Однако в докладе ОБСЕ указывается на то, что наряду с Великобританией, Испанией, Норвегией, Италией Ирландией и Венгрией, Россия не подписала дополнительный протокол Совета Европы «О проявлениях расизма и ксенофобии, совершенных при помощи компьютерных систем».

Относительно небольшое число стран, упомянутых ОБСЕ, во многом обусловлено чисто техническими проблемами. Не случайно наибольшего прогресса в цензурировании Интернета добилась такая набирающая технологическую мощь держава, как Китай. В Поднебесной уже давно придумали специальную технологию, способную фильтровать содержание Интернета, в результате чего пользователи не могут получить доступ не только к порнографическим страничкам (такова официальная мотивировка властей КНР), но и к сайтам оппозиционной направленности. Уроженец Шанхая, давно проживающий в Москве Шань Фан Ху, рассказал «НИ», что если в любом интернет-кафе «залезть в поисковик и набрать слово «Тяньаньмынь», то появится множество ссылок – и с видами самой большой площади в мире, и про историю, и прочие туристические прелести, но ни слова про события 1989 года. До сих пор удивляюсь, как китайские власти умудрились это сделать»? Неудивительно, кстати, что в этой стране за выступления в Интернете посадили уже 62 человек.

В Туркмении пошли еще дальше и запретили пользоваться Глобальной сетью дома – теперь им можно пользоваться лишь через интернет-кафе, причем информация также основательно фильтруется.

Власти Казахстана сейчас вроде бы не сильно озабочены тем, что творится в Сети, однако им не могут забыть историю 2005 года, когда было ограничено использование доменов Kz, и закрыт сатирический сайт британца Саши Барона Коэна, посвященный герою его фильма «Борат», где сам комик сыграл роль казахского журналиста.

Иранские власти также уяснили, что многие из тех, кого можно считать инакомыслящими, активно проявляют себя в Интернете. Отсюда и цензура блогов, и закрытие сайтов. Например, иранского публициста Моджтабу Саминежада посадили за размещение в Cети материала, в котором власти усмотрели выпады против ислама.

«Досталось» и властям Грузии. Комментируя связанное с Интернетом законодательство страны, авторы доклада ОБСЕ отметили его «противоречивость и неопределенность», которая позволяет «незаконно ограничивать свободу слова».

Как бы то ни было, но само понятие «ограничение свободы слова» во многих странах трактуют по-своему. Согласно исследованию, сделанному сотрудниками американской аналитической компании Pew Internet, 69% граждан США не имеют ничего против цензуры в Сети, если действия правительства помогут предотвратить террористические акты. Более того, почти половина американцев допускает и мониторинг электронной переписки, разговоров в чатах и так далее. Таким образом, само понятие «свобода слова», даже если речь идет о Всемирной паутине, приобретает немного другой оттенок.

Елена ТЕВТОРАДЗЕ, председатель комитета по защите прав человека парламента Грузии:

– Действующий в Грузии «Закон об Интернете» был принят еще до «революции роз» и, к сожалению, никакие изменения в него за прошедшие годы внесены не были. В докладе ОБСЕ говорится о том, что грузинское законодательство содержит «противоречивые и недостаточно определенные» положения, которые могут «создать рычаг для незаконных ограничений свободы самовыражения в Интернете». То, что сегодня грузинский пользователь Интернета несколько ограничен в возможностях, на днях признал и наш министр экономического развития Георгий Арвеладзе. По его словам, качество Интернета оставляет желать лучшего. Министр обвинил в этом провайдеров и Национальную регулирующую комиссию по коммуникациям. Министр пообещал ввести на рынок компании, которые предоставят высокое качество интернет-обслуживания. Видимо, это заявление прозвучало под впечатлением от доклада ОБСЕ. Я ожидаю, что в ближайшем будущем положение дел все же изменится к лучшему. Действительно, было неприятно увидеть Грузию в рейтинге стран, которые, по мнению ОБСЕ, практикуют цензуру в Сети.


Подготовила Ирина БАРАМИДЗЕ, Тбилиси