Вопрос о лидере – полемический

Обычно президентские дебаты не оказывают существенного влияния на голоса американских избирателей. Случаев, когда победа на них того или иного кандидата всерьез сказывалась на его рейтинге, в истории США было не так уж много. Дебаты между Ромни и Обамой не стали исключением из правил. Успех президента, выигравшего, что называется, под чистую третий раунд, посвященный внешней политике, не принес ему неоспоримого лидерства в президентской гонке. Как показал опрос, проведенный на следующий день после дебатов службами Ipsos/Reuters, рейтинги обоих кандидатов сравнялись. У обоих – по 46% голосов. Большинство других социологических служб дают незначительный перевес в 2–3% (что укладывается в статистическую погрешность) то Ромни, то Обаме.

Тем не менее после не слишком удачного выступления на предыдущих раундах дебатов победа Обамы во время обсуждения внешней политики не может не производить впечатление. Говоря о внешнеполитическом курсе США, Ромни явно чувствовал себя «не в своей тарелке». Он довольно часто изрекал заученные, стандартные фразы, будто взятые из предвыборной листовки, и периодически сбивался на обсуждение внутриполитических проблем, таких, как образование и расходы на оборону. Ведущему даже приходилось возвращать его к теме дебатов. В свою очередь, Обама был достаточно раскован, придерживался наступательной тактики и периодически ловил своего соперника на его прежних не слишком удачных высказываниях. Например, он припомнил Ромни его обещание оставить войска США в Ираке или то, что республиканец в свое время опрометчиво поддержал предположения администрации Джорджа Буша-младшего о том, что у Саддама Хусейна есть оружие массового поражения. Достаточно логичным и взвешенным аргументам Обамы Ромни неуверенно попытался противопоставить критику политики Белого дома в адрес Ирана. По его мнению, в отношении этого государства американские власти проводят недостаточно жесткую политику.

Чаще всего в ходе дебатов вспоминали о государстве Израиль. Обама и Ромни прямо-таки соревновались друг с другом по выражению симпатий к Израилю. Это и неудивительно: оба кандидата борются за голоса колеблющихся штатов, где избиратели достаточно консервативно настроены, а значит, произраильские симпатии особенно сильны. А вот слово «Россия» в речах кандидатов прозвучало всего лишь один раз, да и то применительно к ситуации на Ближнем Востоке. «Я рад, что вы теперь считаете «Аль-Каиду» главной угрозой США. Потому что совсем недавно вы называли нашим главным соперником Россию», – ехидно сказал Обама, комментируя очередной пассаж Ромни про еще не снятую террористическую угрозу Америке. Республиканец тут же заметил, что считает Россию главным геополитическим соперником США, толком не расшифровав, однако, что же он имеет в виду под этим словосочетанием.

К удивлению многих наблюдателей, ни Ромни, ни Обама почти не говорили о Европе, если не считать замечания республиканца о необходимости продолжения программы противоракетной обороны. Куда больше слов было сказано о Китае. Впрочем, дебаты об этой стране быстро свелись к внутриамериканским вопросам: Обама и Ромни выясняли, кто из них лучше поддержит отечественную промышленность, конкурирующую с китайской.

В целом же опросы, проведенные сразу после дебатов, давали преимущество Обаме. Больше всего голосов телезрителей ему насчитал телеканал Си-би-эс – 53% против 23% за Ромни. Однако следует заметить, что в целом третьи дебаты оказались не слишком популярным зрелищем. Рейтинги у них были довольно-таки умеренными. Чего не скажешь о первом раунде дебатов, выигранном Ромни и посвященном внутренней политике. Его смотрели 67 млн. зрителей. Это самый высокий показатель на всех дебатах, начиная с 80-х годов.