Пафос низкого рейтинга

За спиной президента сидело руководство конгресса, контроль над которым после промежуточных выборов полностью перешел к демократам. Перед президентом сидели законодатели, в большинстве своем недовольные войной в Ираке, а еще больше тем, что этой войне не видно конца. Президента слушала страна, только что опустившая его личный рейтинг до исторического минимума: в ходе опроса, проведенного газетой «Вашингтон пост» и телекомпанией «Эй-би-си ньюс», 65% респондентов заявили, что Буш-младший в целом неудовлетворительно справляется со своими обязанностями. Другой опрос – по заказу телеканала Си-би-эс – показал, что только 28% американцев полностью поддерживают политику действующего президента. С кем сравнивать Буша на очередном витке непопулярности? Разве что с президентами Гарри Трумэном – в 1952 году, в кульминационный момент Корейской войны, и Ричардом Никсоном – в 1974-м, сразу после своей отставки, случившейся из-за Уотергейта, напомнила газета «Вашингтон пост».

Демократов в конгрессе откровенно раздражает твердолобая настойчивость Буша в том, что касается «иракского досье». Но если бы только демократов! Накануне выступления Буша лидеры республиканцев в палате представителей напомнили администрации США, что та несет «всю полноту ответственности» за успех «новой стратегии» в Ираке. А сенатор-республиканец Джон Уорнер, экс-глава сенатского комитета по делам вооруженных сил, подверг критике решение Буша отправить в Ирак еще 20 тысяч солдат.

Как быть? Президентское окружение, похоже, подсказало шефу обходной маневр: уделить Ираку в обращении достойное место, но главный акцент сделать на инициативах во внутренней политике –там, где еще остается поле для компромисса. И озвучить эти инициативы в максимально близком демократам идеологическом ключе. «Расколотое (по иракскому вопросу. – «НИ») руководство страны, отнюдь не значит недееспособное» – так разъяснил пафос президентского послания советник Белого дома Марк Бартлетт.

Президент Буш, что бы там ни говорили, готов выслушать оппонентов в иракском вопросе. И если у конгресса есть свой план стабилизации обстановки в Ираке, – пожалуйста, он его рассмотрит. Пока же давайте вместе займемся Америкой. Давайте пересмотрим «сырой» закон об иммиграции и предоставим нелегальным иммигрантам статус временных рабочих – господа демократы, вы же сами этого хотели, не так ли? Давайте расширим применение программы всеобщего детского образования. Давайте радикально пересмотрим все существовавшие до сих пор бюджетные расходы на медицинское страхование: выведем часть средств из-под федеральных медицинских учреждений, например в таких богатых штатах как Массачусетс и Калифорния, и перенаправим их таким образом, чтобы каждый получил доступ к базовому медицинскому страхованию. Что еще? Окружающая среда, энергетика. Здесь у администрации Буша и вовсе целый банк смелых идей. Например, постепенный переход с нефти на этанол как основной вид топлива. Как раз накануне речи Буша в Белый дом заходили сенаторы Том Харкин (демократ от штата Айова) и Ричард Лугар (республиканец от Индианы) – основные лоббисты идеи внедрения альтернативных источников энергии. Что это, как не двухпартийное сотрудничество в действии!

Администрация Буша, пребывающая в осаде со стороны конгресса и общественного мнения, похоже, избрала популизм в качестве средства политического выживания. Впрочем, «выживание» – не совсем подходящее слово. Джорджу Бушу нужно не «выжить», а «дожить» – до следующих выборов, которые, как ни крути, положат конец его президентству.