Вооружить арбитров

Новые технологии получают применение все в новых и новых областях нашей жизни, в том числе и спортивной. Разве что судейство в футболе до сих пор оставалось в стороне от прогресса. Причем сам вид спорта идет в ногу со временем – одежда игроков изготавливается из современных материалов, мячи с каждым годом совершенствуются и получают красивые названия вроде «Тимгайст» и «Февернова». Арбитры же, как и сто лет назад, используют в своей работе все тот же хронометр и свисток. При этом судей при каждом удобном случае нещадно критикуют, обвиняя и в предвзятости, и в слепоте, и даже, как это принято на российских стадионах, в нетрадиционной сексуальной ориентации.

Идея призвать достижения науки на помощь футбольным арбитрам не нова. Разговоры на эту тему возникают регулярно – как правило, после очередной судейской ошибки, повлиявшей на исход матча. Что требуют сторонники нововведений? Использовать видеоповторы для принятия решений по спорным моментам. Например, пересек ли мяч линию ворот, было ли положение «вне игры», нарушены ли правила. Моментов, в которых судье трудно разобраться «невооруженным» взглядом, в любом матче достаточно. В основном это офсайды – зачастую считанные сантиметры решают судьбу голевой атаки. Еще труднее арбитру принять верное решение, когда мяч после мощного удара отскакивает от перекладины в район линии ворот. Как за долю секунды с расстояния в несколько десятков метров установить, пересек «тимгайст» эту самую линию или нет? Очевидно, что в данном случае видеоповтор просто необходим. Особенно если учесть, что благодаря тем же новым технологиям мяч отлетает от бутсы с куда большей скоростью, чем раньше.

Недавний эпизод матча Лиги чемпионов между московским ЦСКА и лондонским «Арсеналом», когда якобы из-за игры рукой был отменен гол нападающего англичан Тьерри Анри, стал катализатором для нового всплеска дискуссий на актуальную тему. И теперь, похоже, разговоры не закончатся ничем. Глава судейского комитета английской премьер-лиги Кит Хэкетт заявил, что его ведомство собирается в начале следующего года представить в ФИФА официальное предложение использовать видеоповторы в помощь судьям. Для начала предполагается прибегать к просмотру записи для того, чтобы определить, был гол или нет. В дальнейшем, если практика будет одобрена, видео станут смотреть и после других спорных эпизодов. «Мы хотим открыть дебаты – как и в каких ситуациях видеоповтор может на самом деле помочь. Никто не собирается отнимать власть на футбольном поле у судей. Мы просто хотим вооружить их», – отметил Дэн Джонсон, пресс-атташе английской премьер-лиги.

Один из известных сторонников нововведения – наставник «Арсенала» Арсен Венгер – целиком поддержал намерения Хэкетта. «Зачем отказываться от помощи, когда она уже здесь? Пусть судья лучше скажет: «я не разобрался в моменте, прошу помощи видеоповтора», чем примет решение наобум и ошибется», – заявил французский специалист. Поддержал Венгера и тренер «Блэкберна» Марк Хьюз – правда, после того, как его команда сильно пострадала от ошибок арбитра Фила Дауда. «Судья назначил пенальти в наши ворота, находясь в такой точке, откуда он чисто физически не мог разглядеть, было ли нарушение правил, – отметил Хьюз. – После этого он не дал 11-метровый в ворота наших соперников за явную игру рукой, причем даже виновник признал потом, что нарушение действительно имело место. Я никогда не был сторонником введения видеоповторов, но теперь признаю, что настал момент для решительных действий. Технологии должны помочь нам избежать ошибок, которых не должно быть на таком уровне».

Стоит заметить, что консерваторы до последнего момента неизменно ставили перед новаторами преграду в виде железного аргумента – использование видеоповторов может кардинально изменить привычный ход игры. Матч, то и дело прерываемый на «просмотры кино», может затянуться на неопределенное время. И сейчас звучат голоса не в пользу инициативы Хэкетта. «Я согласен с теми, кто признает «человеческий фактор», то есть неизбежные судейские ошибки, частью футбола. Постоянные задержки игры на видеопросмотры «сломают» игру, негативно скажутся на течении матча. Одно из самых заметных преимуществ футбола над многими другими видами спорта – это его режим «нон-стоп», без которого драматизм игры просто исчезнет», – сказал один из известнейших в прошлом английских арбитров Дэвид Эллерэй.

Игорь КОЛЫВАНОВ, заслуженный тренер России:

– Идея применения видеопросмотра во время футбольных матчей, конечно, интересна. Только пока я не представляю, как это может быть осуществлено технически без ущерба для игры. Во-первых, в каждой встрече случаются десятки спорных ситуаций, связанных с нарушениями правил, определением положения «вне игры», назначением пенальти или пересечением мяча линии ворот. Если рассматривать повтор каждого эпизода, то футболисты проведут на поле не два, а все три тайма. А представьте себе темп поединка, когда паузы будут следовать постоянно и по две-три минуты. И без того сейчас футболисты нередко умышленно тянут время, симулируя травмы, подолгу производя замены. А тут еще начнут требовать отмотать пленку в видеомагнитофоне. ФИФА и УЕФА ведут борьбу с затяжкой времени. Но тут она будет, по сути дела, узаконена. Требуй повтора – и все. Сначала один тренер захочет посмотреть его, затем второй заявит, что с этой камеры плохо видно и нужен иной ракурс. После чего они вместе с судьей начнут все обсуждать. Балаган получится. А представьте, что игра проходит у нас в Томске в начале марта. Снег кругом, зрители мерзнут. Будут они ждать, когда все, кто хочет, посмотрят «кино»? Кстати, за время паузы замерзнут и сами футболисты.

Согласен, что судьи ошибаются. Случается, что их промахи бывают результативными. Но в этом отчасти и прелесть футбола. А видеоповтор можно посмотреть и после матча в теплой раздевалке. И на его основании вынести оценку деятельности судьи. Хотя, на мой взгляд, когда-нибудь все-таки можно будет прибегнуть к практике видеоповторов. Но для этого нужна суперсовременная техника и практика применения таких новинок. Другими словами, если англичане хотят провести эксперимент – пусть его проводят на себе, а весь футбольный мир оценит результаты. Если их ноу-хау приживется (пока мы не знаем всех тонкостей этого проекта), то его можно будет вводить в Европе. Но на данный момент я не вижу для этого веских оснований. Наоборот, одни минусы. Упадет ритм игры, возникнет больше конфликтных ситуаций во время самого матча, упадет авторитет судей, да и болельщикам будет, считаю, не интересно. Поэтому – по крайней мере, в нашей стране – время для подобных экспериментов еще не наступило.