Posted 13 декабря 2005,, 21:00
Published 13 декабря 2005,, 21:00
Modified 8 марта, 09:18
Updated 8 марта, 09:18
Игры на деньги
Работа спортивных клубов, по большому счету, ничем не отличается от работы любой другой компании. Там тоже есть работодатель и наемный работник, есть фонд заработной платы, есть ведомость, где расписываются в день получки кумиры, на которых молятся миллионы людей. Но есть и большие проблемы в отношениях между работником и работодателем. Вот с ними и решил бороться клуб «Динамо».
Ситуация в спорте действительно сложилась странная. И спортсмены, и работодатели жалуются на законодательство, считая, что нормы Трудового кодекса (ТК) не вполне отвечают их интересам. Так, руководители клубов недовольны тем, что не имеют существенных рычагов влияния на тех игроков, которые недобросовестно относятся к своей работе. Работодатель не может уменьшить зарплату игрока, имеющего действующий контракт, поскольку это ухудшает положение работника. Кроме того, руководители спортивных организаций вкладывают в спортсмена большие деньги (не только в виде зарплаты), а он может взять и уйти по собственному желанию, ссылаясь на Трудовой кодекс, согласно которому работодатель обязан освободить работника спустя две недели после подачи заявления об увольнении. При этом клуб не может потребовать компенсации расходов с самого спортсмена, поскольку, согласно тому же ТК, это ухудшает положение работника. В принципе такие ситуации в нашем спорте почти не случаются. Один из самых громких примеров – уход из футбольного «Спартака» в 2002 году форварда Дмитрия Сычева. А массовый характер такие эпизоды не носят только по той причине, что в российских спортивных лигах существует хоть какая-то корпоративная этика. Президенты клубов понимают, что, если начнут решать свои кадровые проблемы таким способом, воцарится полный хаос.
Закон всегда на стороне Булыкиных
Тем не менее по закону работодатель (руководитель клуба) сейчас лишен необходимых официальных финансовых рычагов влияния на игрока. Российский Трудовой кодекс защищает прежде всего интересы спортсменов. Характерный и набивший оскомину пример с нападающим футбольного «Динамо» Дмитрием Булыкиным. Не играя в течение полугода за основную команду, он тем не менее получал немаленькую заработную плату, тренируясь в так называемом дубле. Уволить или сократить объем его денежного вознаграждения было не за что – он не прогуливал, не нарушал режим, не совершал иных проступков. В случае разрыва контракта в одностороннем порядке без серьезных оснований клуб должен был бы выплатить игроку серьезную неустойку. И сейчас этим пользуются многие спортсмены. Подписав долгосрочный контракт, они зачастую успокаиваются, не то чтобы откровенно «сачкуют», но и не рвутся на более высокий уровень. Указанные-то в контракте деньги они получают исправно. Может, в обычной жизни такая философия и приемлема, но в спорте высших достижений вряд ли. Тем более что речь идет не о 700 долларах в месяц, а о десятках тысячах.
Полностью решить эту проблему может лишь закон о профессиональном спорте и спортсменах. Но пока его нет – есть другой выход: заключать со спортсменами не трудовые, а гражданско-правовые соглашения. Статья 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, гражданско-правовой договор создает повышенную по сравнению с трудовым договором ответственность работника перед работодателем: в случае, если в ходе выполнения работы или услуги организации будет нанесен вред, он подлежит полному возмещению в соответствии с Гражданским кодексом РФ. То есть работник просто может не получить никакого денежного вознаграждения, если работа, указанная в договоре, не выполнена или выполнена плохо. Есть здесь, конечно, и одно «но». Все-таки спорт – дело тонкое, спортсмен – не слесарь, чтобы оценивать его деятельность по количеству сделанных деталей. Тем не менее у спортсменов, даже в игровых видах спорта, тоже есть понятие результата, по которому их принято награждать либо штрафовать.
Фото: ИТАР-ТАСС. ВИТАЛИЙ БЕЛОУСОВ
Как спортивные боссы обманывают государство
Еще один важный плюс переведения контрактной системы в форму гражданско-правового договора в том, что спортсмен расписывается в ведомости о получении не фиктивной, а реальной зарплаты, из которой сам обязан выплатить налоги. Хотя в этом вопросе есть масса нюансов (уйти от налогообложения сильно желающий этого у нас всегда сумеет), все-таки переход на гражданско-правовые соглашения мог бы сделать бюджеты многих клубов намного более прозрачными и существенно пополнить государственную казну. Ни для кого не секрет, что во многих отечественных спортивных организациях сейчас существует даже не двойная, а тройная бухгалтерия. Это объясняется просто. По действующему трудовому законодательству уплата налогов с зарплаты работника возлагается на плечи работодателя (в нашем случае – спортивной организации). Поэтому клубы просто не заинтересованы указывать в платежных ведомостях истинный размер зарплаты спортсменов, который подчас исчисляется десятками тысяч долларов в месяц. Довольны и сами спортсмены – они получают на руки «чистые» деньги. Такая схема особенно нравится иностранцам, которые в нашей стране чувствуют себя намного более комфортно, нежели на родине, где за ними по пятам ходят местные налоговики.
В общем, одна бухгалтерия, как правило, отражает объективную ситуацию в клубе и находится в сейфах руководителей под грифом «совершенно секретно», а вторая предъявляется во время проверок сотрудникам фискальных органов. Наконец, третья ведомость появляется на свет, когда клубы выясняют финансовые отношения между собой (права на того или иного игрока и суммы всевозможных денежных компенсаций). Нередко обманывая государство, спортивные боссы не рискуют водить за нос друг друга, поскольку опять же существует корпоративная этика, а кроме того, за некоторыми стоят серьезные структуры (даже полукриминальные), отслеживающие финансовые потоки. Вот пример (по понятным причинам, без фамилий и названий клубов). Согласно официальной ведомости, игрок футбольной команды первой лиги получал в 2005 году зарплату в размере 1 тыс. рублей! И никаких премиальных! Но когда им заинтересовалась другая команда, клуб, владеющий правами на футболиста, выставил за него цену – 200 тыс. долларов! А ведь трансферная стоимость сейчас в нашем футболе формируется путем сложения всех выплат, которые получил игрок от клуба на протяжении срока действия контракта, умноженных на возрастной коэффициент. Нетрудно догадаться, что реально футболист получал не тысячу рублей и даже не тысячу долларов в месяц.
«Обязуюсь тренироваться и играть»
Очевидно, что клубы совершенно неоправданно усложняют контрактные отношения, руководствуясь только положениями ТК. Ведь сегодняшнее гражданское законодательство позволяет регулировать их достаточно четко, следует лишь признать гражданско-правовую природу этих отношений. А вот применение трудового кодекса в профессиональной спортивной деятельности, наоборот, порождает ряд неразрешимых вопросов. Какую должность в штатном расписании федерации занимает спортсмен-профессионал? Является ли профессиональный спорт профессией в прямом смысле этого слова? Какие записи должен вносить работодатель в трудовую книжку спортсмена? Участвует ли на самом деле спортсмен своим трудом в деятельности организации, как того требует законодательство о труде? Что является результатом (продуктом) его труда? Почему спортсмен не должен выполнять правил внутреннего трудового распорядка в организации? Кто сможет подсчитать отработанное им время? Не представляется возможным определить и разряды оплаты труда спортсмена. Да и с продолжительностью рабочего времени, норма которой установлена законом, возникают проблемы. И как быть с охраной труда?
Идя таким путем, можно было бы признать, что в основе отношений между спортсменом-профессионалом и его работодателем лежит не трудовой договор, а гражданско-правовой договор возмездного выполнения работ. Грубо говоря, спортсмен обязуется тренироваться и играть, а клуб оплачивает эту работу и пользуется ее результатами (извлекает прибыль из успешного выступления, скажем, в Кубке УЕФА как футбольный ЦСКА). Если клуб недоволен тем, как спортсмен выполняет взятые на себя обязательства, он вправе применить к нему финансовые санкции. Прописано в договоре, что игрок, например, обязуется забить в чемпионате 10 голов, будь любезен – забей. В рамках этой конструкции возможно предусмотреть и права государства, федерации, тренера, образовательного учреждения, в котором обучался спортсмен до перехода в другой клуб.
Борьба за прозрачный баскетбол
В хоккейных клубах, принадлежащих крупным металлургическим комбинатам, уже переходят на гражданско-правовые соглашения, отказываясь от «черной» бухгалтерии. Состоятельным владельцам клубов надоело играть в опасные игры с государством. Дешевле просто сделать свой бизнес прозрачным и понятным. И вот первую официальную попытку перейти на гражданско-правовые отношения со спортсменами сделали в мужском и женском баскетбольном клубе «Динамо». Их руководители попробовали было сделать это в рабочем порядке – нарушений закона здесь нет. Перед началом сезона руководство динамовского клуба заключило с игроками и тренерами команды не трудовые соглашения, а гражданско-правовые договоры о возмездном оказании услуг. Но оказалось, что по существующему регламенту соревнований с игроками должны заключаться только «трудовые» контракты определенного образца. Российская федерация баскетбола не признала подобные договоры и пригрозила исключить динамовские команды из чемпионата страны. В результате динамовцы были вынуждены зарегистрировать в РФБ именно трудовые соглашения с игроками. Юрист федерации Инна Чеснокова на совещании юристов всех клубов, где присутствовали и представители «Динамо», заявила, что единая форма контрактов существует уже второй сезон. Она полностью соответствует трудовому законодательству и позволяет РФБ защитить пострадавшую сторону в случаях, когда клуб или игрок не выполняет своих обязательств. В свою очередь президент мужского «Динамо» Евгений Гомельский заявил, что цель руководства клуба – сделать российский баскетбол открытым и прозрачным, чтобы все решалось на площадке. Словом, дело дошло до суда.
Московская городская организация «Динамо» собирается бороться до конца. В случае если Арбитражный суд удовлетворит иск динамовского клуба, то будет создан серьезный прецедент. Переход в область гражданско-правовых отношений поможет вывести наш спорт из сферы «теневой» экономики. Одновременно повысится уровень ответственности как работников, так и работодателей. Но, увы, в нашей стране велика так называемая сила инерции. Многим чиновникам как всегда ничего не хочется менять.
Михаил БЕЛКИН, старший партнер Корпорации спортивных юристов:
– В федеральном законе «О физической культуре и спорте», принятом в 1999 году, указано, что контракт о спортивной деятельности заключается на основе трудового, а не гражданского законодательства. Наверное, законодатели думали, что именно такой вид соглашения максимально защитит права спортсменов. Но деятельность спортсменов-профессионалов регулируется и другими нормами, разработанными, в частности, на основе уставов международных и российских физкультурно-спортивных организаций. В результате правила, например, Международной федерации футбола (по сути, частной организации) ставятся выше законов нашей страны. Тем не менее, согласно нормам действующего трудового законодательства, любой наш спортсмен должен быть уволен через две недели после подачи соответствующего заявления. Уже были прецеденты, когда спортсмены таким образом решали покинуть место работы. Такие случаи единичны только потому, что в каждом виде спорта имеется монополия той или иной федерации. Клуб или спортсмен, решивший пойти против установленных федерацией норм и правил, рискует стать персоной нон-грата.
Но закон «О физической культуре и спорте» одновременно содержит принципиальное противоречие. В этом документе говорится, что профессиональный спорт – предпринимательская деятельность, целью которой является удовлетворение интересов профессиональных спортивных организаций, спортсменов, избравших спорт своей профессией, и зрителей. Такие отношения регулируются уже не трудовыми, а гражданско-правовыми нормами. Однако спортсмен, являющийся индивидуальным предпринимателем, по закону может заключить только трудовой договор с юридическим лицом (клубом), также занимающимся предпринимательской деятельностью. В результате сегодня договор со спортсменом зачастую представляет собой гибрид, где пересекаются как трудовые, так и гражданско-правовые нормы. Такое положение дел не отвечает интересам ни спортсменов, ни спортивных организаций.
Я согласен с тем, что гражданско-правовое законодательство в большей степени отвечает реалиям сегодняшнего дня. Гражданский договор ужесточает ответственность как организации, так и самого спортсмена. Лишь на первый взгляд трудовой договор больше выгоден спортсмену. В рамках гражданско-правового соглашения спортсмен может, например, обговорить особые условия, связанные с заключением личных рекламных контрактов.