Деловые менты

Милицейский иск с самого начала был совершенно абсурдным. О событиях в «Речнике» писали все газеты и вели репортажи все центральные телеканалы. Местные жители, которых без устали показывали в новостных программах, клеймили милицию и столичные власти в самых жестких выражениях. Но милиционеры решились обидеться только на «Новые Известия», хотя наши репортажи были совершенно объективными и на общем фоне выглядели довольно спокойными. Тем не менее обидчивые милиционеры бросились в суд со словами «данные статьи преследуют выраженную цель – дискредитировать сотрудников органов внутренних дел перед гражданами и обществом в целом».

Перечислив все публикации и процитировав самые обидные, с их точки зрения, фразы, милиционеры пришли к драматическому выводу о том, что это «порочит деловую репутацию ГУВД». Более того, что это «умаляет деловую репутацию ГУВД по г. Москве и УВД по ЗАО г. Москвы». Получив копию этого иска из Хамовнического суда, мы изрядно повеселились, гадая, о какой деловой репутации милиционеров может идти речь. Ведь в репортажах не было ни слова о милицейском бизнесе и о деловых партнерах. В материалах о «Речнике» ничего не говорилось про милицейское вымогательство, про крышевание проституток и мелких торговцев, про прочие виды ментовского предпринимательства.

А тут вдруг обиженное заявление что, дескать, «порочим» и «умаляем». Как можно умалять то, чего нет – чисто милицейская загадка. Одно дело, если бы товарищи милиционеры отстаивали свою честь и достоинство. Но эти категории для них, видимо, вторичны по сравнению с деловой репутацией.

Тем не менее суд все же взялся эту загадку разгадывать и, как это чаще всего и бывает, не стал скрывать своих промилицейских симпатий. На предложение редакции заслушать в суде несколько десятков свидетелей из «Речника», чьи фразы в репортажах и требовало опровергнуть ГУВД, судья ответил решительным отказом. Не захотели в суде смотреть и репортажи центральных телеканалов, подтверждающие нашу правоту. Единственное, на что решился суд, спасающий деловую репутацию, которой нет, так это на исключение из требования об опровержении практически всех фраз, обидевших ГУВД. За исключением одной. Эту фразу здесь мы приводить не станем, опубликовав ее в опровержении, с которым не согласны. Зато с удовольствием перечислим все остальные, которые милиционеры требовали признать не соответствующими действительности и порочащими. Сохраняем полностью стилистику иска ГУВД, подписанного О. Гордеевой и Д. Гуляевым, за грамотность которых редакция ответственности не несет. Итак, это высказывание председателя женсовета СНП «Речник» Людмилы Гайдук о том, что «ко мне милиция постучалась около трех часов ночи. Они вытащили из дома ее мужа, избили и утащили в автобус… муж вернулся, обливаясь кровью», «милиция увезла в УВД «Крылатское» около 70 человек, а при доставлении в ОВД «Крылатское», «некоторым пытались подкинуть наркотики, женщин обвиняли в проституции, в хищении имущества».

Это высказывание жителя «Речника» Андрея Орлова («НИ» от 26.01.2010): «Я видел, как милиционеры били мою жену».

Это слова жителя поселка «Речник» Павла Демичева («НИ» от 29.01.2010): «в полчетвертого утра появились два автобуса с ОМОНом и машины ДПС… милиционеры в черном пошли по машинам, они… угрожали, что разобьют стекла. Мы спрашивали в чем дело, но они не отвечали. Минут через пятнадцать всех затолкали в автобус. Потом пустили газ…»

Это слова жителя «Речника» Андрея Орлова в том же номере «НИ»: «На съезде на Крылатскую улицу стояли милиционеры. Остановили, отобрали документы… Женщинам, которые дежурили вместе с мужьями, говорили, что они занимаются проституцией. Мы стали звонить на всевозможные «Горячие линии». Тогда ОМОНОВцы покинули автобус и запустили туда газ…»

Это высказывание жителя «Речника» Алексея Зеленова: «Я выбежал из дома и увидел, что четверо ОМОНовцев грузят в автобус мою соседку. …Меня ударили по затылку ребром ладони. Били профессионально – сразу помутнилось сознание…»

В своем иске ГУВД утверждало, что по результатам проведенной проверки было установлено: данные утверждения о действиях милиции не соответствуют действительности. И просило, чтобы суд обязал редакцию «Новых Известий» их опровергнуть. Суд не стал этого делать, ограничившись лишь одной короткой фразой. Из чего мы делаем закономерный вывод – все вышеперечисленное соответствует действительности. Подтверждено, по сути, судом. И очень наглядно демонстрирует истинную репутацию московских милиционеров. А также их реальную честь и достоинство. С чем и поздравляем бывших ментов!