«Этот процесс – результат каких-то договоренностей»

Адвокат фигурантов «Болотного дела» Дмитрий АГРАНОВСКИЙ:

– С точки зрения законности сделали все так, что не подкопаешься. Формальных препятствий для освобождения Васильевой я не вижу. С другой стороны, процедура условно-досрочного освобождения стала очень редко применяться. Не было случая, чтобы в такой короткий срок кого-то освобождали. Скорее всего, Васильеву даже никуда не этапировали. Сначала сказали, что она в колонии, поскольку приговор вступил в законную силу. Потом выяснилось, что его обжаловали. Но дело в отношении нее было выделено в отдельное производство. И поскольку Васильева приговор не обжаловала, то он якобы в отношении нее и вступил в законную силу. Много сомнительных обстоятельств... Этот процесс – результат каких-то договоренностей. Та же самая положительная характеристика из колонии, которая не является обязательным условием освобождения по УДО, здесь сыграла роль.

Адвокат Андрей САБИНИН:

– Формально Васильева должна была отбыть в колонии полгода. Это тот срок, который устанавливается в том числе для снятия всевозможных взысканий. Только через полгода она могла получить определенную положительную характеристику, которую ей дает исправительная колония. На УДО подают те, у кого нет взысканий в течение полугода. Вот из этой нормы и вытекает срок, который никак не равен месяцу. Обставили достаточно безупречно всю ситуацию. Чего стоит молниеносность принятия решения. Тут же Васильева уезжает из колонии. Да, судья имеет право принять решение о немедленном освобождении и не заставлять осужденного ждать десять дней. Но это просто какая-то постановка спектакля.

Глава общественной наблюдательной комиссии (ОНК) по Москве, председатель Комиссии по безопасности Общественной палаты РФ Антон ЦВЕТКОВ:

– Непонятно, как колония могла дать характеристику, до конца не изучив личность Васильевой. Она там была меньше месяца. Характеристику выдают, если человек пробыл в колонии минимум от трех до шести месяцев. Кроме того, неизвестно, каким образом суд определил, что она перевоспиталась. Где гарантия того, что Васильева подобное не совершит? Ведь основная задача, когда преступника отправляют в места лишения свободы, это перевоспитание. Но нет даже упоминания, признала ли Васильева свою вину, осознала ли всю тяжесть содеянного. Вообще, все, что происходит с ней, – впервые в нашей практике.

Федеральный судья в отставке Сергей ПАШИН:

– Условно-досрочное освобождение – это награда за исправление, перевоспитание. И администрация должна представить в суд характеристику. А поскольку Васильева хоть сколько-нибудь длительный промежуток времени не находилась в колонии, то неясно, встала ли она на путь исправления. Все это развивается очень нетипично. Для обычного человека такая схема работать не будет. Появилась информация, что судья не направлял в колонию №1 через канцелярию суда постановление об УДО осужденной Васильевой. Но я сомневаюсь в правдивости сообщений. Это было бы чудовищным нарушением, поскольку администрация колонии отвечает за людей. И когда прокурор, надзирающей за исправительным учреждением, спросит, где осужденная Васильева, надо или ее предъявить, или постановление об освобождении.