Posted 25 июня 2013,, 20:00

Published 25 июня 2013,, 20:00

Modified 8 марта, 04:56

Updated 8 марта, 04:56

Четверть века на поиски правды

25 июня 2013, 20:00
Вчера Конституционный суд (КС) РФ признал нормы, которые не позволяли потерпевшему получать компенсацию, если по делу не были установлены подозреваемый или обвиняемый, противоречащими Конституции. Обратившаяся в КС женщина с середины 80-х годов пыталась наказать врачей, которые сделали ее инвалидом. Эксперты полагают,
Сюжет
Деньги

КС признал, что Конституции не соответствуют нормы статей 1.1 и 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и статьи 244.1 и 244.4 Гражданского процессуального кодекса РФ. Эти статьи, по заключению суда, «не позволяют потерпевшему или иному заинтересованному лицу, в деле которого не были установлены подозреваемый и обвиняемый, обратиться в суд с требованием о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, если имеются свидетельства его нарушения». Также суд предписал Госдуме уточнить порядок и условия подачи таких заявлений и отметил, что до внесения изменений в законодательство суды не могут отказать в рассмотрении заявлений, если имеются данные о нарушениях.

Дело о волоките Конституционный суд начал рассматривать после получения жалобы от жительницы города Братска Иркутской области Агриппины Поповой. Женщина утверждает, что в 1986 году врачи во время операции из-за своей халатности причинили тяжкий вред ее здоровью. В результате она оказалась полностью нетрудоспособной и стала инвалидом второй группы. Пытаясь наказать врачей, г-жа Попова много раз обращалась в прокуратуру и требовала возбудить уголовное дело. Однако дело возбудили только в 1999 году, а в 2010-м его закрыли из-за истечения срока давности уголовного преследования. Когда г-жа Попова обратилась в Иркутский областной суд с заявлением о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство, то ей отказали, сославшись на то, что расследование не установило ни подозреваемых, ни обвиняемых лиц. Отметим, что с 1987 года, когда женщина впервые обратилась в прокуратуру, и до 2010 года, когда дело прекратили, прошло более 23 лет.

Не удовлетворившись решением Иркутского областного суда, г-жа Попова обратилась в Конституционный суд и указала, что указанные выше нормы лишили ее конституционного права на доступ к правосудию и на компенсацию причиненного ущерба, а также ставят ее в неравное положение с теми, у кого такие возможности есть. КС постановил, что «граждане не должны быть лишены права на доступ к правосудию, если по уголовному делу не установлены подозреваемые или обвиняемые лица». Права на судебную защиту должны быть и у тех, кто не имеет формального уголовно-процессуального статуса потерпевшего. Поэтому каждый гражданин может обратиться в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В нем должны быть указаны обстоятельства, из-за которых расследование проходит долго, например бездействие дознавателя, следователя или прокурора. Далее суд может проверить, были ли допущены какие-то нарушения. Если эти нарушения будут найдены, то заявитель получит компенсацию.

Адвокат Александр Арутюнов в разговоре с «НИ» отметил, что женщина поступила правильно: «Обычно, если судья находит хоть какой-то повод не принимать заявления, то он так и поступает, чтобы меньше работать. Очень хорошо, что Конституционный суд принял такое решение, и я не вижу препятствий, чтобы в дальнейшем заявительница все-таки нашла правду». «Правоохранительные органы сегодня в основном выполняют свои функции по защите прав граждан за деньги», – сказал «НИ» адвокат Алексей Бинецкий. Он отмечает, что по многим малозначительным для следствия делам, «менее интересным с коммерческой точки зрения», расследования не происходит. Адвокат уверен, что правоохранители должны быть поставлены в такие условия, которые не дают им решать, проводить ли проверку и возбуждать ли уголовное дело, а обязывают их осуществить полный комплекс оперативно-разыскных мероприятий после получения заявления.

"