Михаил ФЕДОТОВ

Еще почти две недели терпеть нам так называемые теледебаты кандидатов в Государственную думу. Почему «так называемые»? Да потому, что их цель – по закону – дать возможность избирателям лучше узнать кандидатов. Законодатель полагал, что кандидаты воспользуются дебатами, чтобы выдвигать и отстаивать перспективные идеи переустройства страны, демонстрировать компетентность и гражданскую позицию. На деле же получается нечто совсем иное – то конкурс саморекламы, то фестиваль демагогии, то постыдная свара, а чаще – три в одном. В минувшую пятницу на НТВ, у Савика Шустера, дошло даже до всамделишной потасовки, хотя и после эфира. Так «Свобода слова» превратилась в «Свободу хамства и мордобоя».

Может быть, правы «единороссы», что отказались от участия в теледебатах? «Нет, не правы, – скажут одни, невесть как перенявшие западные представления о политических приличиях. – Эти высокомерные снобы, уверенные в том, что Кремль обеспечит им победу, просто презирают нас, избирателей». «Молодцы, – скажут другие, всегда и во всем поддерживающие любое действие любого начальства. – Партии власти не о чем разговаривать с партиями без власти». Третьи, исповедующие идеологию трамвайного хамства, скажут: «А нам по барабану – что с ними, что без них затевать свалку».

За каждой такой позицией стоят миллионы людей. Сколько их, мы узнаем по итогам выборов. Тогда-то и выяснится, причем куда точнее, чем из материалов переписи населения, каков в нашей стране процент безоглядных поклонников власти, трамвайных хамов, тонких интеллигентов и просто порядочных, думающих людей. В какой пропорции они окажутся представлены в Думе, в такой же воплотятся в реальность их представления о будущем родной страны. Вот и получается, что, избирая депутатов, мы не столько назначаем своих представителей в законодательный орган власти, сколько выбираем себе Россию из того, что предлагают нам кандидаты. А они пытаются продать нам Россию по своему образу, подобию и пониманию. Одни – умную, тонкую и миролюбивую. Другие – грубую, невежественную и драчливую. Третьи – закрытую, мстительную и подозрительную. Вот и идет на теледебатах торг с избирателем: чего будет в России по чуть-чуть, а чего – сверх меры.

И только Союз журналистов России, сделав вид, что обитает в правовом государстве, попытался превратить избирательную кампанию из фестиваля демагогии в конкурс работников, где не кандидаты навязывают свои представления о жизни, а, наоборот, сами граждане формулируют задания и нанимают в депутаты тех, кто сможет лучше справиться с их исполнением. Так родился Журналистский наказ, содержащий одиннадцать конкретных требований по изменению законодательства в области СМИ. Союз прямо заявил, что журналистское сообщество поддержит на предстоящих выборах только тех кандидатов и те партии, которые – в случае их избрания – сделают все, чтобы реализовать эти требования.

Сбор кандидатских подписей уже пошел. Естественно, первыми оказались здесь люди из «Яблока» и СПС. Постепенно подтягиваются и другие, прежде всего независимые одномандатники. И не пугает их то, что после выборов СЖР намерен плотно и гласно контролировать выполнение положений наказа теми депутатами, что подписались на эту работу.

Еще есть время, чтобы появились и другие аналогичные наказы: учительский, докерский, милицейский… Чтобы подбирать депутатов под наши, избирательские, потребности, а не под их программы. Чтобы не ошибиться в своем выборе. Чтобы не терпеть теледебатную болтовню еще четыре года.



Автор – министр печати РФ в 1992–1993 гг., секретарь Союза журналистов России.