Заблудились в 700 пунктах

К середине нынешнего года число пунктов в Федеральном списке экстремистских материалов превысило 700. Эксперты «Совы» отмечают, что «составители не в состоянии фиксировать все безошибочно, в результате чего в списке возникают повторы». Наказать за это некого – Минюст является лишь техническим регистратором и никакого конкретного составителя, который решает, что именно попадет в список, не существует.

Значительную же часть материалов вообще невозможно идентифицировать. Например, 16 июля этого года суд Комсомольска-на-Амуре ограничил своим решением доступ к крупнейшим интернет-ресурсам из-за «единичных «экстримистских» материалов». Доступ к порталу YouTube ограничили из-за размещенного на нем ролика, который сам был запрещен еще раньше, в 2009 году, самарским судом. Несмотря на то что на портале выложен не один ролик с «запрещенным» названием, в Федеральном списке указано только оно одно без каких-либо уточнений.

Как именно реализовать запрет, тоже нигде не прописано. В случае с роликом на YouTube суд потребовал ограничить доступ к целому порталу из-за того, что не смог добиться удаления ролика с зарубежного хостинга. А в случае c энциклопедией издательства «Терра», из продажи были изъяты все экземпляры тома, в которых содержалась статья с экстремистскими элементами. Директор центра «Сова» Александр Верховский обращает внимание «НИ» на нечеткие формулировки в антиэкстремистском законодательстве, не позволяющие во многих случаях этот экстремизм распознать и не устанавливающие, как с экстремизмом бороться.

Постановление Пленума Верховного суда России «О практике применения судами закона РФ «О средствах массовой информации» от 15 июля 2010 г. разрешило в пользу СМИ многие спорные вопросы, которые ставили их под угрозу неправомерного антиэкстремистского преследования. Согласно ему, СМИ не несут ответственности за «цитирование ксенофобных высказываний, публикации сатирических, юмористических и нереалистических материалов, в которых обыгрывается «экстремистская» тематика; за комментарии телезрителей (в том числе в бегущей строке), высказывания участников прямого эфира и комментарии на интернет-форумах СМИ». Но авторы доклада обращают внимание, что это не освобождает средства массовой информации от обязанности убирать или редактировать некорректные комментарии по требованию Роскомнадзора. Если в течение суток этого не сделано, Роскомнадзор выносит предупреждение, а после второго предупреждения СМИ подлежит закрытию.

Неурегулированным законодательством пока остаются хранение и доступ экстремистских материалов в научных целях. Библиотеки обязаны выдавать эти материалы по просьбе читателя и не скрывать их наличие в фондах. Эксперт «Совы» Елена Струкова пояснила «НИ», что обычные библиотеки обязаны убирать экстремистскую литературу с полок. В противном случае сотрудников могут оштрафовать.