Posted 17 февраля 2004,, 21:00

Published 17 февраля 2004,, 21:00

Modified 8 марта, 09:44

Updated 8 марта, 09:44

ВИХРЬ – АНТИКОРРУПЦИЯ

ВИХРЬ – АНТИКОРРУПЦИЯ

17 февраля 2004, 21:00
На борьбу с мздоимством мобилизованы чиновники аппарата Госдумы

Вчера спикер Госдумы Борис Грызлов заявил, что отныне все проекты законов, рассматриваемые в Госдуме, будут проходить антикоррупционную экспертизу в специально созданном отделе. Таким образом, руководство парламента намеревается задушить коррупцию в зародыше. Между тем само понятие «коррупция» до сих пор не имеет четкого юридического определения.

Государственная дума теперь будет бороться с коррупцией, не дожидаясь ее появления. Как сообщил председатель нижней палаты парламента Борис Грызлов, теперь все законопроекты, поступающие в Думу, будут в обязательном порядке проходить экспертизу на их возможное использование в коррупционных целях. «Я недавно подписал штатное расписание аппарата и ввел отдел, который будет заниматься антикоррупционной экспертизой законопроектов», – сказал спикер. В качестве свежего примера Борис Грызлов привел рассматриваемые Думой поправки в Административный кодекс, касающиеся ответственности за вождение автомобилей в нетрезвом состоянии. Сегодня за это деяние предусмотрено наказание – год лишения прав. Авторы поправок предлагают установить «вилку» от 6 месяцев до двух лет лишения прав. По мнению г-на Грызлова, данный законопроект как раз «несет в себе возможность коррупции», ведь решать, на какой срок отобрать права, будет конкретный чиновник, а тут и до взятки недалеко. Таким образом, бывший милицейский начальник вознамерился, похоже, начать глобальную антикоррупционную операцию.

Между тем еще в декабре 2003 года председатель Счетной палаты Сергей Степашин сообщил президенту о желании заодно, наряду с аудитом эффективности использования бюджетных средств, заняться борьбой с коррупцией. Начать он предполагал с анализа законодательства прошлых лет с точки зрения использования его в коррупционных целях. Председатель контрольно-счетного ведомства также предложил ввести в действие принципиально новую криминолого-экономическую экспертизу наиболее значимых экономических законопроектов, поступающих на рассмотрение в Госдуму. По словам заместителя руководителя аппарата СП Сергея Шахрая, этим займется НИИ Счетной палаты под его руководством, где уже разработана соответствующая методика. Г-на Шахрай сообщил «Новым Известиям», что после рассмотрения Госдумой спорного законопроекта в первом чтении он будет поступать экспертам подведомственного института. «Затем проанализированный документ с заключением отправится на заседание профильного комитета, – заявил он. – Далее самим депутатам предстоит решать, допускать законопроект до второго чтения или отправлять на доработку». Примечательно, что даже в случае обнаружения в законопроекте признаков угрозы коррупции депутаты будут иметь право принять его. «В этом случае они просто выставят себя в невыгодном свете. Но нас это уже не касается», – добавил Сергей Шахрай.

Впрочем, даже если думцы отреагируют на предостережения ревизоров, то непонятно, как они вычислят заказчика «выгоды» или лоббиста. А даже если виновник будет найден, то кто займется его «перевоспитанием»?

По мнению экс-председателя Госдумы, а ныне рядового депутата Геннадия Селезнева, избежать разнотолков поможет процедура проверки законопроекта не после первого чтения, а на уровне концепции. «Поскольку половина законопроектов направляется в Госдуму из правительства, то их и нужно проверять на уровне Белого дома правительственной же комиссией, – заявил «НИ» Селезнев. – Тогда борцам с коррупцией будет проще определять виновное министерство и наказывать его за лоббистскую деятельность». Правда, экс-спикеру Думы, равно как и его нынешним рядовым коллегам, не совсем ясно, по какому принципу сформируют новый отдел и какие права он будет иметь. «Желательно, чтобы они были четко прописаны, – отметил депутат. – Иначе, даже при обнаружении заинтересованности отдельных граждан, экспертам будет трудно затормозить процесс». Г-н Селезнев привел пример подобного законопроекта. Дума прошлого созыва рассматривала закон об акцизах с бензозаправок. «Я, как председатель, настаивал на формулировке: бензозаправки должны регистрироваться по месту нахождения, чтобы акцизные сборы не уходили наверх. В конечном счете лобби победило, и слово «должны» заменили на «могут», что полностью поменяло смысл», – посетовал экс-спикер.

Первые трудности, с которыми столкнутся парламентарии, заключаются в самом определении понятия «коррупция», которое сегодня законодательно никак не закреплено, в том числе и в Уголовном кодексе. Правда, Госдумой еще в ноябре 2002 года был принят в первом чтении законопроект «О противодействии коррупции», но с тех пор к нему так и не вернулись. Несмотря на это обстоятельство, один из авторов законопроекта, член комитета ГД по безопасности Александр Гуров настроен оптимистично. «О необходимости криминалистической экспертизы принимаемых законов говорилось на протяжении всей моей законотворческой работы, начиная еще с 90 года, – заявил он «НИ». – В предыдущих созывах мы пытались организовать этот процесс на уровне комитетов. Но серьезной системы таких проверок не было и нет до сих пор. Так что создание такого отдела в аппарате Госдумы принесет пользу».

Но не все разделяют такой позитивный настрой. Председатель фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров считает, что с учетом технической сложности проверки каждого законопроекта на наличие в нем явной или скрытой коррупции борьба не принесет ощутимых результатов. «У нас коррупцией пронизан весь госаппарат, и о ее искоренении зачастую говорят сами коррупционеры. В нашей стране с ними бороться бесполезно», – добавил он.

Между тем правительство тоже решило побороться с коррупционерами и взяточниками, но только посредством своего, ведомственного инструментария. Заместитель министра экономического развития и торговли на днях предложил создать автономный государственный орган, регулирующий законотворчество чиновников и лоббистов. Проект уже получил неофициальное название: «силовой орган либералов».

"