Суд отклонил иск Эллы Памфиловой

Вступило в силу вынесенное 12 марта решение Мещанского суда Москвы, который отказал главе президентского совета по развитию гражданского общества и защите прав человека Элле Памфиловой в удовлетворении иска. Элла Памфилова подала в суд на главу правозащитного движения «Сопротивление» Ольгу Костину, потребовав, в частности, признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию комментарий Костиной к заявлению Совета при президенте по поводу нашумевшей статьи Александра Подрабинека «Как антисоветчик антисоветчику». В комментарии «Независимой газете», опубликованном в статье «Памфилова сдала назад» 9 октября 2009 года, Ольга Костина сказала, что сделанное Памфиловой заявление от имени совета является подложным. «Потому что оно не было согласовано со всеми членами совета. А уважать мнение большинства гражданка Памфилова, видимо, не считает для себя возможным», - заявила она.

Памфилова посчитала это заявление оскорбительным, обратилась с иском в суд и потребовала обязать редакцию газеты опубликовать опровержение, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей с каждого. Суд счел, что исковые требования Памфиловой удовлетворению не подлежат по целому ряду оснований. Так, согласно Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ Совета Европы, деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом дискуссии и критики в СМИ. Помимо этого суд сослался на Конвенцию о защите прав человека. В частности, принял во внимание положения статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подразумевающие, что «свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно и считающиеся неоскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этим права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием свободы мнений, либерализма в демократическом обществе». Суд пришел к выводу, что фрагмент оспариваемого Памфиловой фрагмента статьи не содержит сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку не содержит утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном или неэтичном поведении.

«Очень хорошо, что судебная практика наконец-то стала ссылаться на такие документы, как Конвенция о правах человека, как Декларация о свободе политической дискуссии в СМИ Совета Европы», - так прокомментировал решение суда вице-президент Общероссийского союза юристов Владислав Гриб.