Posted 11 мая 2012,, 20:00

Published 11 мая 2012,, 20:00

Modified 8 марта, 05:31

Updated 8 марта, 05:31

Суд снова не принял иск к патриарху о 13 стульях

11 мая 2012, 20:00
Суд снова не принял иск к патриарху о 13 стульях

Замоскворецкий районный суд Москвы снова отказался принять к рассмотрению иск экс-министра здравоохранения России Юрия Шевченко к патриарху Кириллу (Владимиру Гундяеву) и его троюродной сестре Лидии Леоновой. Как писали «НИ», ранее тот же Замоскворецкий суд и Мосгорсуд признали, что пыль из квартиры Шевченко в знаменитом Доме на набережной во время ремонта прилетела в расположенные этажом выше апартаменты, принадлежащие патриарху. За ущерб, который нанесла пыль, экс-министру пришлось заплатить 19,7 млн. рублей. Иск подала Лидия Леонова, прописанная в Доме на набережной. Теперь г-н Шевченко требует, чтобы она и патриарх отдали ему 13 стульев, два дивана, кресло и три ковра, которые, как признал суд, запылились до такой степени, что их необходимо заменить на новые. На это должно пойти 2,6 млн. рублей из всей суммы, которую заплатил Шевченко.

По словам адвоката экс-министра Веры Травкиной, закон требует, чтобы истец, получивший компенсацию за испорченную вещь, отдал ее ответчику. Но пока у патриарха остаются и деньги, и стулья. Уже дважды Шевченко подавал к нему иск по статье 1104 Гражданского кодекса «незаконное обогащение в натуре». Первый был отклонен 18 апреля. Тогда судья решила, что, рассматривая иск Леоновой к Шевченко, суд уже принял решение «по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям». Во второй иск, по словам Веры Травкиной, были внесены некоторые изменения. Как рассказала «НИ» пресс-секретарь Замоскворецкого суда Евгения Пазухина, он не был принят по той же причине. Г-жа Травкина обжаловала первый отказ в Судебную коллегию по гражданским делам Мосгорсуда и собирается обжаловать второй. Она пояснила «НИ», что иск Леоновой о пыли и иск Шевченко о стульях не могут иметь общие основания, потому что регулируются разными главами Гражданского кодекса. Как написала адвокат в жалобе, это видно «невооруженным глазом ... и понятно каждому юристу».

"