Страсбург – не указ

Дело Ольги Кудешкиной было первым, рассмотренным после оглашения 26 февраля Конституционным судом РФ постановления о том, что вердикты ЕСПЧ являются основанием для пересмотра решений по гражданским делам. Ранее вердикты Страсбургского суда учитывались только в уголовных делах и арбитражных спорах. Бывшая судья Мосгорсуда Ольга Кудешкина, уволенная в 2004 году за критику начальства, в феврале 2009-го выиграла в Страсбурге дело о неправомерном увольнении. Европейский суд признал тогда, что при лишении Кудешкиной судейских полномочий была нарушена статья 10 Конвенции по правам человека – право на свободу выражения мнения. Однако, когда Кудешкина попыталась восстановиться на работе в Мосгорсуде, ей отказали под предлогом, что решение Страсбурга не является вновь открывшимся обстоятельством по ее делу, а присужденные 10 тыс. евро – достаточная компенсация для уволенной.

Вчера дело Кудешкиной рассмотрел Верховный суд, где она обжаловала решение Мосгорсуда. Истица настаивала, что «Мосгорсуд не обратил внимания на обстоятельства и факты, установленные Европейским судом», а лишение судейских полномочий не дает ей возможности «уйти в отставку и получать пожизненное содержание». Представитель квалификационной коллегии судей Москвы Александра Лопаткина в свою очередь назвала решение Мосгорсуда законным, а высказывания Кудешкиной, послужившие поводом для ее увольнения, – порочащими судебную систему России. Что же касается постановления Конституционного суда, то, по словам Лопаткиной, «никакого отношения это постановление к Кудешкиной не имеет».

Верховный суд с этим согласился и Кудешкиной отказал. Чем мотивирован отказ, пока неизвестно: вчера была оглашена только резолютивная часть. Адвокат Кудешкиной Анна Паничева сообщила «НИ», что «детально изучит все аспекты», когда дело через две недели вернется в Мосгорсуд. Сдаваться Кудешкина не собирается: она намерена обращаться либо вновь в ЕСПЧ с жалобой на неисполнение его решения, либо в комитет Совета министров Европы, который контролирует исполнение решений Страсбурга, либо в российский Конституционный суд. В отдаленной перспективе Кудешкина выиграет, выражает уверенность в беседе с «НИ» директор российского филиала Международного центра некоммерческого права Дарья Милославская.

Однако сейчас решение Верховного суда РФ может быть сигналом о том, что российские суды продолжат игнорировать вердикты Страсбурга, несмотря на постановление Конституционного суда. По словам Милославской, лазейка, которой могут воспользоваться судьи, – это буквальное толкование вердиктов ЕСПЧ, носящих абстрактный характер: нарушено право на труд, на свободу выражения мнений, на справедливое судебное разбирательство. «Кудешкиной отказали, потому что в вердикте по ее делу не было прямо сказано про восстановление на работе. Другим тоже откажут под предлогом, что про оспариваемые ими конкретные действия в решении ничего не сказано», – прогнозирует Милославская.