Цена доброго имени

Вчера во время обсуждения проекта постановления пленума Верховного суда, посвященного праву на реабилитацию, судья Николай Тимошин озвучил сумму компенсации людям, которые подверглись незаконному уголовному преследованию. По его словам, за последние 1,5 года 4,5 тыс. человек, подавших иски о реабилитации, получили в общей сложности более 1 млрд. рублей. Соответственно, средняя сумма выплат составляет чуть более 200 тыс. рублей. Между тем два года назад экс-министр финансов Алексей Кудрин утверждал, что средняя сумма выплат составляла 100 тыс. рублей. На заседании коллегии Генпрокуратуры он сетовал на то, что из года в год эта сумма увеличивается, как и число людей, подавших иски о реабилитации. В 2007 году их было 1,2 тыс., в 2008 году – уже две тысячи.

Представитель Минфина Андрей Волков и сегодня считает, что суммы выплат людям, подвергшимся несправедливому уголовному преследованию, нередко завышены. Так, при назначении компенсации расходов на адвокатов г-н Волков призвал судей руководствоваться «принципами разумности и соразмерности, поскольку размер (выплат. – «НИ») иногда не соответствует общепринятым нормам и масштаб просто поражает». Посетовал Андрей Волков и на то, что неполученную зарплату суды могут взыскивать в пользу реабилитированных без учета налогов.

Правозащитники придерживаются противоположного мнения о «масштабах» выплат людям, которые стали жертвами российских правоохранительной и судебной систем. Как рассказал «НИ» председатель Общественной наблюдательной комиссии (за соблюдением прав в местах лишения свободы) Валерий Борщев, для того чтобы приблизиться к международным нормам, сумму компенсации нужно увеличить не менее чем в пять раз. Между тем, если бы государство в полной мере несло ответственность перед незаконно преследуемыми гражданами, сумма выплат превратилась бы в еще куда более серьезную статью расходов казны.

Как рассказал «НИ» председатель Межрегиональной правозащитной ассоциации «Агора» Павел Чиков, в России попытки добиться реабилитации предпринимают немногие из тех, кто имеет на нее право. Нередко люди, которых незаконно заставили отсидеть в СИЗО полгода или год, решают больше вообще не связываться с нашей судебной системой. И иногда их опасения бывают оправданы. «Если человек подает иск о реабилитации, Минфин сообщает об этом в прокуратуру, а она поднимает уголовное дело и проверяет законность его прекращения, – рассказал «НИ» Павел Чиков. – Нам известны случаи, когда дела возобновлялись. Например, в Чувашии после того, как человек подал иск о реабилитации, его дело заново рассмотрели и осудили его на семь лет колонии».

Валерий Борщев в свою очередь считает, что если люди, которые стали жертвами судебной системы, будут упорнее добиваться реабилитации, то и права их станут нарушать меньше. «Тогда бы невиновных реже сажали в СИЗО, чтобы не выплачивать потом компенсацию, – полагает правозащитник. – Сейчас существует практика: если человек посажен в СИЗО, то его нужно обязательно осудить. Если дело рассматривают судьи, а не присяжные, оправдательных приговоров выносится менее 1%. Если всем понятно, что подсудимый невиновен, идут на компромисс: осуждают его на маленький срок – на тот, который он уже сидит в изоляторе. Люди, которые провели в СИЗО год или полгода, редко подают иски о реабилитации».

Андрей Волков предложил нестандартные меры, которые помогли бы сократить завышенные, по его мнению, выплаты реабилитированным. «Дела, где речь идет о выплатах из казны, должны рассматриваться в уголовном производстве. Рассмотрение их в гражданско-правовом порядке считаем недопустимым», – заявил г-н Волков. «По существующим нормам вопросы о возмещении вреда регулируются Гражданским кодексом, – рассказал «НИ» юрист Георгий Тер-Акопов. – Человек может обратиться с гражданским иском о возмещении вреда после завершения уголовного процесса против него. Также он может подать гражданский иск, когда процесс еще не завершен, и тогда он будет рассматриваться в рамках уголовного судопроизводства». Те, кого перестали незаконно преследовать еще до передачи дела в суд или, наоборот, после отбытия части наказания, могут обратиться только в гражданский суд. «Вероятно, Минфин предлагает внести изменения в кодексы, чтобы и в этих случаях люди обращались за возмещением вреда в уголовный суд, – говорит Георгий Тер-Акопов. – Уголовные суды больше связаны с карательной системой, чем гражданские, и часто покрывают ее ошибки. Поэтому можно предположить, что министерство хочет добиться уменьшения выплат, передав дела в более управляемые суды».