Posted 7 октября 2007,, 20:00

Published 7 октября 2007,, 20:00

Modified 8 марта, 08:36

Updated 8 марта, 08:36

Директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский

Директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский

7 октября 2007, 20:00
Руководители ведущих российских музеев недавно собрались в Москве, чтобы в очередной раз обратить внимание государства на проблемы сохранения памятников культуры. В числе самых острых был вопрос о взаимодействии музеев и церковных хранилищ. «Новые Известия» уже рассказывали о том, что специалисты не одобряют происходящ

– Церковь в последнее время проявляет неподдельный интерес к «присвоению» музейных зданий. Чем, по-вашему, это можно объяснить?

– Государство пытается заплатить свой долг церкви за счет музеев. Недавно была ситуация с памятниками на Соловецком архипелаге. Соловки, как известно, являются центром религии, музейной тюрьмой, и церкви нужны были эти помещения. Но мы забываем, что часть церковных зданий в свое время была отдана музеям, которые, кстати, спасли тем самым традиции и всю нашу культуру. И сейчас церковь хочет вернуть себе ранее принадлежавшее. Но для реализации притязаний со стороны епархий и Русской Православной Церкви государство должно построить новые здания для музеев, в которых бы они могли прекрасно разместиться. А просто выгонять музеи на улицу – это не дело. Так же когда-то выдворяли церкви и вселяли музеи. Но не надо забывать, что музей – это хранитель культурного наследия. А со своей культурой так обходиться нельзя.

– Получается, что не по вине церкви музеи оказываются на улице…

– Конечно, нет. Это провокация государства: проще всего – выселить и передать церкви. По-хорошему, для реализации этой идеи необходимы по-настоящему оборудованные музейные помещения. Я знаю один хороший пример, связанный с переездом исторического архива в Петербурге. Управление делами президента решило забрать здание, где он находится, и идея была такова: выселить, архивы сложить в ящики, а потом что-нибудь соорудить взамен привычного здания. И тогда общественность довольно резко вступилась вплоть до обращения к президенту. В итоге переезд начался только тогда, когда было построено новое современное здание, на что ушло очень много денег. Но архив переехал уже в специально подготовленное помещение в полностью сохраненном виде. А здание Сената передано теперь государственным органам. Одним словом, государство должно платить по счетам государственными деньгами, включая и долги церкви, и долги музеям, и всем остальным.

– А возникают какие-то трудности при передаче зданий в собственность Русской Православной Церкви?

– Вот вы опять какими-то сложными словами об этом говорите. Передача в собственность православной церкви вообще невозможна, так как все в нашей стране – государственная собственность. Происходит только передача в пользование, и при этом трудности возникают. Зачастую музеи выбрасываются, а вместе с ними и целый пласт русской культуры. И это имеет точно такое же катастрофическое значение, как и лишение церкви своих же церковных культовых зданий. Культура должна получить свои помещения, так как государство в долгу перед музеями точно так же, как перед церковью.

– Не сложится ли так, что музеи будут использовать для хознужд, как, например, это было с музеем в Ипатьевском монастыре?

– Вот это я не хочу обсуждать. Все может быть, потому что у нас страшная страна и страшное государство. Но, поймите, в этом нет вины церкви. Это государство не умеет ничего сохранять, а только спрашивает со всех и всех грабит. Наше государство считает себя собственником, но это отнюдь не так. Оно – слуга общества, и именно общество является собственником.

"