Posted 7 февраля 2011,, 21:00

Published 7 февраля 2011,, 21:00

Modified 8 марта, 06:41

Updated 8 марта, 06:41

«Признаки проступка»

«Признаки проступка»

7 февраля 2011, 21:00
Вчера комиссия Московского областного суда обнаружила «признаки дисциплинарного проступка» в действиях судьи Щелковского городского суда Валерия Саса. В ночь на 22 января он попал в крупное ДТП в Ульяновске. По данным областного управления ГИБДД, внедорожник Toyota Highlander под управлением служителя Фемиды на мосту ч

Вчера пресс-секретарь Мособлсуда Мария Петрова сообщила «НИ», что Совет судей Московской области единогласно решил внести представление в Квалификационную коллегию судей Московской области о привлечении судьи Валерия Саса к дисциплинарной ответственности за несоблюдение норм судейской этики. И вчера же сам Валерий Сас представил в эту коллегию заявление об отставке в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О статусе судей в РФ». Секретарь подмосковной Квалификационной коллегии судей Елена Дубровская заявила «НИ», что дата рассмотрения вопроса о дальнейшей судьбе г-на Саса пока не определена. При этом наша собеседница напомнила, что закон «О статусе судей» предусматривает два вида дисциплинарного взыскания, которые могут быть наложены на судью, – досрочное прекращение полномочий и предупреждение. По данным «НИ», сам судья Сас сейчас находится на лечении в стационаре.

Обнаружение в действиях Валерия Саса «признаков дисциплинарного проступка» вкупе с его собственным желанием уйти в отставку юристы расценивают как «хороший знак». По мнению председателя межрегиональной правозащитной организации «АГОРА» Павла Чикова, выводы судейского сообщества «следует расценивать не как точку или запятую, а как начало длинной истории». «Привлечение судьи к уголовной ответственности – очень длительная и бюрократизированная процедура, – пояснил «НИ» Павел Чиков. – Нынешнее решение комиссии очень хорошее. По сути, публично сказано: нарушение есть. Квалификационная коллегия судей не может говорить о наличии или отсутствии в действиях судьи состава уголовного преступления, поскольку это не относится к ее компетенции». При этом заметим, что отправленный в отставку судья не лишается иммунитета и своих привилегий. Однако правозащитник Чиков предполагает, что в сложившихся условиях коллегия наверняка лишит Валерия Саса статуса судьи. «А это уже будет означать, что он теряет иммунитет и все привилегии», – уточнил Павел Чиков.

Сам Валерий Сас, несмотря на заявление об отставке, по-прежнему настаивает на том, что не употреблял за рулем алкоголя, как это утверждают родственники погибших в ДТП людей, не выезжал на полосу встречного движения. Однако раз коллеги г-на Саса все же усмотрели пресловутые «признаки дисциплинарного проступка», то, очевидно, какие-то основания для этого были.

Представители правозащитной ассоциации «АГОРА», которая оказывает юридическую помощь родственникам погибших в автоаварии, говорят, что неясным остается вопрос с камерами видеонаблюдения, установленными на мосту через Волгу в Ульяновске. «Камеры на мосту были, охранники моста видели факт выезда внедорожника на встречную полосу – они дают такие показания. И они утверждают, что все камеры были рабочими, – рассказал «НИ» Павел Чиков. – Гаишники же утверждают, что камеры рабочими не были. Следователь говорит, что камера, которая была направлена на автомобили, имеет механические повреждения. Единственными людьми, которые могли повредить камеры, являются сотрудники ГАИ. Поэтому, скорее всего, в ближайшее время будем писать ходатайство о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГИБДД, если такие факты подтвердятся».

В конце минувшей недели в Ульяновске прошел пикет с требованием привлечь Валерия Саса к ответственности. Протестующие собрались у здания, в котором располагаются областной парламент и региональная Общественная палата. «Нам представляется странным, что местные депутаты и общественники хранят молчание, – признался «НИ» местный правозащитник Александр Брагин. – Они также могли бы писать запросы во всевозможные инстанции, настаивая на объективном расследовании дела. Это дело нельзя спускать на тормозах». По мнению г-на Брагина, «рядового водителя в этой ситуации уже лишили бы прав и отправили в изолятор – за выезд на полосу встречного движения».

"