Эхо Нюрнбергского процесса

Отметим, что первый вариант подобного закона был внесен в Госдуму в мае прошлого года. Однако он получил отрицательный отзыв правительства. Там усомнились в целесообразности упоминания в законопроекте такого положения, как «объявление преступными действий стран –участниц антигитлеровской коалиции». Кроме того, по мнению кабинета министров, проект нуждался «в серьезной историко-правовой экспертизе».

Новую версию законопроекта о введении уголовной ответственности за реабилитацию нацизма подготовила группа депутатов от фракции «Единая Россия» во главе со спикером Госдумы Борисом Грызловым. В ней предлагается дополнить Уголовный кодекс РФ новой статьей «Реабилитация нацизма». Эта статья предусматривает «за одобрение или отрицание установленных приговором Нюрнбергского трибунала преступлений нацизма против мира и безопасности человечества, совершенные публично» наказание штрафом в размере до 300 тыс. рублей либо лишением свободы на срок до трех лет. Еще более суровая кара ожидает тех, кто попытается отрицать преступления нацизма или одобрять их, с использованием служебного положения или при помощи СМИ. Для таких нарушителей устанавливается штраф в размере от 100 тыс. до 500 тыс. рублей либо наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет.

Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, переоценка решений Международного трибунала в форме одобрения завоевательной политики нацизма, отрицания фактов преступлений нацизма на оккупированных территориях является международным преступлением. По словам авторов законодательной инициативы, в международных документах (Берлинская декларация о поражении Германии от 2 августа 1945г., Устав Нюрнбергского трибунала) четко определены как страны антигитлеровской коалиции, так и страны, выступавшие на стороне агрессора, и подтвержден факт защиты странами антигитлеровской коалиции принципов поддержания международного мира и безопасности. «Таким образом, деяния, отрицающие преступность нацистского режима, факты совершения им военных преступлений, преступлений против мира и безопасности человечества, геноцида и тому подобное, либо деяния, оправдывающие лиц, признанных виновными Нюрнбергским трибуналом, противоречат международному праву, представляя общественную опасность именно как международные преступления», – уточняется в пояснительной записке. Как говорит один из авторов этой законодательной инициативы депутат Госдумы Ирина Яровая, у всего мирового сообщества не было никаких сомнений в правосудности решений и честности выводов Нюрнбергского трибунала. «Мы никому не позволим переписывать итоги войны, осквернять память павших и реабилитировать фашизм», – заявила г-жа Яровая.

А вот эксперты опасаются, что предлагаемые меры воздействия окажутся малоэффективными. Профессор высшей школы экономики Эмиль Паин пояснил «НИ», что подобная практика наказания за поддержку различных форм тоталитарной деятельности существует во многих государствах. «Но подобные законопроекты имеют мало шансов на реальное исполнение, – уточнил «НИ» эксперт. – Всякого рода правовые акты, которые требуют опоры на экспертизу, зачастую весьма тенденциозную, как правило, мало эффективны. Они должны опираться на вполне понятные индикаторы. А если таковых нет, то велика роль субъективной экспертизы». В той же Германии, где нацизм запрещен, санкции предусмотрены за вполне определенные вещи – создание нацистских организаций и использование нацистской символики. Г-н Паин также не исключил, что это может быть «очередной кампанией к юбилею Победы и не более того». Кроме того, в силу неопределенности условий, есть риски, что могут осудить совсем не тех, кого необходимо. «Были прецеденты, когда законодательство по борьбе с экстремизмом использовалось вовсе не против тех, кого можно причислить к экстремистам», – отметил эксперт.

Известный правозащитник Сергей Ковалев обращает внимание на невозможность объявления преступными действий стран антигитлеровской коалиции. «Понятно, что представители этих стран также совершили много преступлений, и запрет называть это преступлением – грубое вмешательство в свободу мнений, – сказал «НИ» эксперт. – Разве не было преступлением «ковровые» бомбардировки мирных городов? А чем Ялтинская конференция лучше Мюнхенской?» Правозащитник глубоко сомневается, что на эти вопросы есть один исчерпывающий ответ.