Конфисковать все

В Совете Федерации идет разработка законопроекта о конфискации имущества у лиц, нарушивших закон. Об этом на днях заявил глава Комитета верхней палаты парламента по правовым и судебным вопросам Станислав Вавилов. Прошлогоднее изъятие нормы о конфискации из УК он считает ошибкой. Юристы же называют инициативу сенатора «пережитком средневековья, отдающим дом подсудимого на разграбление».

Станислав Вавилов считает исключение конфискации имущества из Уголовного кодекса «досадной оплошностью, которая должна быть устранена». Допущена она была в конце минувшего года в результате принятия Госдумой соответствующих поправок в УК. По его словам, в Совете Федерации уже начата «работа над ошибками», сделанными коллегами из нижней палаты. Создается законопроект о применении такого наказания, как конфискация имущества, нажитого преступным путем.

Инициативу Станислава Вавилова поддерживает Генеральная прокуратура РФ. По словам заместителя генпрокурора Сабира Кехлерова, конфискация имущества является «эффективным инструментом предупреждения преступлений против собственности, которых в минувшем году было совершено 2 млн. 700 тыс.».

Между тем бывший депутат верхней палаты от СПС Александр Баранников, который представлял в прошлой Госдуме поправки в УК (внесенные, кстати, от имени президента), заявил «Новым Известиям»: «Нигде, ни в одной развитой стране нет такого, чтобы у человека конфисковывалось не только то, что он украл, а вообще все имущество. Тем более что граждане, которые совершали серьезные махинации, никогда не оформляли на себя нажитое преступным путем имущество, и у них нечего было взять. В результате страдали, главным образом, семьи небогатых людей, у которых забирали телевизоры, холодильники, ковры, шубы, люстры».

Характерно, что юристы считают возврат нормы о конфискации излишним. Так, заместитель председателя Совета при президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия Сергей Вицин заявил «НИ», что подобная норма есть как в административном праве, так и в Уголовно-процессуальном кодексе.

По действующему законодательству могут быть конфискованы и имущество, нажитое преступным путем, и орудия преступления, и средства производства, использовавшиеся в преступной деятельности, включая транспорт, и перевозимые через границу товары. «Не надо также смешивать конфискацию с возмещением материального или имущественного ущерба. Он и так во всех случаях должен возмещаться полностью, в том числе за счет изъятия имущества виновного», – подчеркнул г-н Вицин.

Кроме того, за счет имущества виновного может быть возмещен моральный и физический ущерб, причиненный потерпевшему, если судом принято решение о возмещении этого ущерба в виде денежной компенсации. «Сенатор или не разобрался, или не посоветовался с юристами, или его неправильно информировали», – заметил юрист. А восстановление конфискации как меры уголовного наказания, то есть изъятие всего имущества без разбора, Сергей Вицин называет пережитком «даже не нравов столетней давности, а времен «Русской правды» и средневековья». В ту былинную эпоху виновного, по его словам, лишали всего имущества, что называлось «отдать дом на разграбление».

По мнению известного адвоката, Павла Астахова, причина появления нового законопроекта заключается в нежелании и неспособности прокуратуры отделять нажитое преступным путем от нажитого по закону. «Для того и существуют органы прокуратуры, чтобы через суд обращать в доход государства имущество, нажитое преступным путем,– заметил г-н Астахов. – Но наши прокуроры в открытом процессе интересы государства отстаивать не могут, вот и решили восстановить конфискацию. Так ведь проще – не разбираться, не высчитывать и доказывать, что конкретно это вот украдено, а конфисковать все сразу».

Адвокат потерпевших при теракте в «Норд-Осте» Игорь Трунов в свою очередь отметил в беседе с корреспондентом «НИ», что восстановление нормы о конфискации имущества жертвам преступлений не поможет. «Россия подписала Международную конвенцию по борьбе с терроризмом, которая предписывает направлять жертвам террора все средства, конфискованные в рамках борьбы с террором. Но эти средства уходят в неизвестном направлении и пропадают в бездонной государственной казне. И когда мы пришли в суд, оказалось, что нужно забирать деньги у пенсионеров, то есть из госбюджета, чтобы возместить вред, нанесенный в результате теракта».

Трудно поверить в то, что Сергей Вавилов, заявив о возврате к конфискации имущества, просто оговорился. Все-таки глава Комитета по правовым вопросам, профессиональный человек. Скорее всего, слова о «работе над ошибками», якобы идущей сейчас в Совете Федерации, – пробный шар, тест на реакцию. Если она будет положительной и общество одобрит эти меры на волне ненависти к нехорошим олигархам, мало не покажется. Причем всем, ведь в России, как известно, от сумы и от тюрьмы зарекаться нельзя.

СУДЬБА КОНФИСКОВАННОГО ИМУЩЕСТВА

В настоящее время в России реализацией конфискованного и арестованного имущества занимается Российский фонд федерального имущества. До 2001 года этот вопрос был вверен ликвидированному Федеральному долговому центру. Средства, полученные от реализации, поступают в федеральный бюджет.

В 2002 году, по данным Счетной палаты, во всех проверенных федеральных органах исполнительной власти и Генпрокуратуре, за исключением Федеральной пограничной службы России, отчетность о поступлении в бюджет денег, полученных от реализации такого имущества, отсутствовала. Объяснялось это тем, что правительством России не установлен порядок хранения и передачи изъятого правоохранительными органами арестованного имущества, а также источники возмещения затрат по его оценке.

В 2003 году в федеральный бюджет от реализации конфискованного и арестованного имущества поступило 5 миллиардов 188 миллионов рублей.