Заграница нам здесь не поможет

Венецианская комиссия собиралась обнародовать свои выводы еще в октябре прошлого года, но решила подождать, пока Конституционный суд (КС) РФ рассмотрит иски по жалобам думской оппозиции и лидера незарегистрированной партии «Другая Россия» Эдуарда Лимонова, которые оспорили закон о митингах. Публичные слушания по этому вопросу в КС состоялись 27 ноября прошлого года, но до сих пор никакого решения не вынесено. Поэтому Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия) после того, как 13 января в Москве прошла самая массовая за последние месяцы оппозиционная акция «Марш против подлецов», выложила на своем сайте проект заключения по российскому закону о митингах. Соответствующий экспертный документ подготовили барристер из Великобритании Ричард Клейтон, комиссар по правовой реформе Ирландии Финол Флэнаган и бывший судья Федерального конституционного суда Германии Вольфганг Хоффманн-Рим.

Эксперты консультативного органа при ПАСЕ отмечают, что введенные в России санкции противоречат международным принципам. Члены Венецианской комиссии рекомендуют российским властям, во-первых, значительно снизить штрафы за нарушение закона о митингах, во-вторых, отменить ответственность для организаторов за превышение числа участников митинга, в-третьих, снять запрет на ношение масок, в-четвертых, отменить норму закона, которая запрещает лицам, дважды наказанным за нарушение закона о митингах, организовывать новые акции.

Также критике подвергается новая статья КоАП, введенная в ответ на «прогулку писателей», – «Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка». Недовольны европейские эксперты и запретом на агитацию за публичное мероприятие до момента его согласования, который позволяет российским властям препятствовать «возможности организовывать общественные мероприятия».

Отдельно в заключении говорится о создании в России мест, аналогичных «Гайд-парку». «Существование таких специально отведенных мест может быть приемлемым лишь при условии, что они представляют собой дополнительную опцию. Это привилегия организатора – решать, какое место лучше всего подходит для того, чтобы оказать существенное влияние», – говорится в документе.

Председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников в разговоре с «НИ» отметил, что относится к этой комиссии с глубоким уважением и общался с коллегами из этой комиссии и в Страсбурге и в Москве. «Внешняя экспертиза всегда полезна, мы можем соглашаться, можем не соглашаться, но все-таки нам периодически нужно посмотреть со стороны на принятые нами законы и на проекты, которые у нас есть, это всегда полезно, – сказал депутат-единоросс. – У нас есть национальное законодательство, есть внешние институты, но нужно и важно понимать, где есть конструктив. Естественно, все точки зрения нужно знать и понимать их, ну а выводы делать свои».

Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев рассказывает, что не помнит, чтобы в российской практике рекомендации Венецианской комиссии играли большую роль. «В целом у нас всегда очень болезненно относятся к любым европейским рекомендациям, смотрят на них свысока. Общая риторика в отношении внешних рекомендаций всегда была очень воинственной, таковой и остается. Все, кто нам не нравится, объявляются врагами. Я не очень верю, что именно после этой критики со стороны российских органов могут быть внесены реальные изменения в законодательство», – заключил политолог.

По словам Александра Кынева, от критики до реальных изменений могут пройти годы. Для этого достаточно вспомнить ситуацию с законом о политических партиях. «Критика той редакции, в какой был принят закон в 2001 году, а потом ужесточен в 2005 году, шла в течение многих лет. Закон был слегка подправлен только ближе к концу президентства Медведева, а реальные изменения произошли в декабре 2011 года после массовых акций протестов в Москве», – отмечает собеседник «НИ». По мнению эксперта, критика со стороны европейских организаций по поводу различных норм российского законодательства звучала много раз. Однако, как показывает практика, реальные изменения носили крайне незначительный характер.