Дорогие депутаты

То, что парламентское большинство работой Госдумы пятого созыва довольно, а меньшинство – нет, вполне естественно. Тем более что на носу и у тех, и у других выборы. Однако интересны нюансы. Депутаты – коммунисты и эсеры сами свою работу признали неудовлетворительной. Вице-спикер нижней палаты Иван Мельников (КПРФ) заявил, что 99,5 % всех решений носит антисоциальный характер и отметил, что депутаты могут гордиться «только парой-тройкой действий». А именно признанием Южной Осети и Абхазии, заявлением в поддержку Кубы, изменениями избирательного законодательства и законом, направленным против педофилов. Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов тоже считает, что Дума не оправдала ожиданий избирателей. Правда, сам он попал в состав нижней палаты только в этом году. А до этого верхняя палата, во главе которой он работал, одобряла практически все, что приходило из Охотного Ряда.

Другие мнения оказались еще более резкими. Так, оппозиционный политик Владимир Рыжков (в прошлом, кстати, первый вице-спикер Думы) сравнил нынешний состав парламента с цветочным горшком, который «стоит на окне, но в нем нет ни земли, ни растения». «Он стоит четыре года и пылится, – сказал «НИ» политик. – Наш парламент просто штампует то, что присылают администрация президента и правительство. Бюджет он не меняет, никакие поправки в него не вносит. Если сами депутаты и предлагают какие-то законы, то это, как правило, правительственные идеи, только внесенные по договоренности через депутатов».

У директора Института проблем глобализации Михаила Делягина нижняя палата парламента вызывает ассоциации то ли с театром марионеток, то ли с театром теней. «Госдума изначально никакой роли не играет, – пояснил «НИ» эксперт. – Это большое пустое место с точки зрения государственного управления. Какую роль играет в работе фирмы печать? Так вот, это штамп, это та самая печать. Госдума – это неодушевленный предмет, это не субъект, а объект». И о качестве законотворчества применительно к ней говорить вообще не приходится.

Дефицит творцов

Что ж, попытаемся разобраться тогда с количеством. Согласно официальным данным, озвученным в последний день работы Госдумы спикером Борисом Грызловым, депутаты за четыре года приняли рекордное количество законов – 1581. За эти годы из федерального бюджета на обеспечение нижней палаты было потрачено 21 млрд. 706 млн. рублей. Если рубли разделить на законы, получится 13 млн. 729 тыс. Это, по сути, средняя цена каждого принятого закона. Кстати, на последнем заседании депутаты заметно поспособствовали снижению себестоимости нашего законодательства: поработав около 2 часов, они прияли в разных чтениях 17 законопроектов.

Правда, независимый политолог Дмитрий Орешкин посоветовал «НИ» удвоить этот результат, добавив сюда еще и расходы на выборы депутатов, которые, по его расчетам, составят приблизительно такую же сумму. А если учитывать некоторые дополнительные факторы, то стоимость закона еще больше возрастает. Например, мы не учли то время, в течение которого депутаты законов не принимают. Например, проведя свое последнее заседание, одни народные избранники на бюджетные средства отправились вновь агитировать избирателей за свое избрание. А те, кому уже ничего не светит на Охотном Ряду, просто удалились на покой.

Нельзя не отметить также, что полученная нами цена закона включает зачастую лишь сам факт его принятия. В одних случаях законопроект может состоять из одной-двух формальных поправок, и много труда на то, чтобы сформулировать эти поправки, не уходит. Но самое главное – большинство законов депутаты не творили сами. Они лишь формально проводили их через комитеты. Это наглядно показывает сама думская статистика. Так, на официальном сайте Госдумы сообщается, что больше всего законопроектов, которые в результате были приняты в этом созыве, внесли отнюдь не депутаты, а правительство (581 законопроект). Народные избранники идут лишь на втором месте с 524 законопроектами. И как уже было отмечено, их авторство сплошь и рядом формально – исполнительная власть просто выступила от их имени. 213 законодательных инициатив были предложены президентом, 147 – законодательными органами субъектов РФ, 95 – членами Совета Федерации. Так что, как ни крути, в качестве законотворцев депутаты реализовали себя даже статистически лишь в трети принятых ими докуметов.

Один к трем

И все же о качестве некоторых законов не упомянуть нельзя. У всех в памяти остались одиозные документы. Это и закон об образовании, оставляющий в перспективе школьникам лишь минимальный набор обязательных бесплатных дисциплин. И принятый и подписанный уже президентом закон о платном медицинском обслуживании, который фактически легализовал поборы с пациентов. И документ об изменении правого статуса бюджетных учреждений. За нейтральным названием кроется глобальное урезание финансирования для огромного количества организаций. И президентский закон «О полиции», переименовавший милиционеров и давший им новые правила несения службы, но не принесший гражданам ощущения хоть каких-то улучшений в работе правоохранительных органов.

Список можно продолжать. А можно вспомнить, как депутаты просто бросались из одной крайности в другую. Вместе с законом. Чего стоят одни перипетии с транспортным налогом, который сначала повысили, потом вроде понизили и отдали на усмотрение регионам. А результате действуют одновременно и высокий транспортный налог, и увеличенные акцизы на автомобильное топливо, чего депутаты когда-то обещали не допускать. Нельзя не вспомнить и того, что при участи правительства народные избранники пытались сделать платной рыбалку. А потом так же убежденно стали объяснять, что делать этого нельзя.

И все же было бы неправильно говорить, что Дума все четыре года работала вхолостую. Нужные стране законы принимались. В частности, депутаты смогли урегулировать вопросы с налогообложением НКО, формально либерализовали избирательное законодательство, повысили денежное довольствие военнослужащих. Однако депутат Олег Шеин оценил число полезных для населения законов по отношению к вредным или бесполезным как 1 к 3.

Дмитрий Орешкин отмечает: КПД Думы можно оценить двояко, «зависит, с какой стороны смотреть». «Если с точки зрения организации власти, то Дума действовала даже очень эффективно, потому что она одобряла все инициативы правительства и служила гарантом стабильности тандема, – сказал «НИ» эксперт. – Президент точно не смог бы отправить премьера в отставку, поскольку правящее большинство этого бы не позволило и могло бы ответить главе государства импичментом. А вот представительные и законодательные функции она выполняла из рук вон плохо».

Начни с себя

Уходящая Дума также запомнилась борьбой за повышение депутатской дисциплины. В течение этого созыва палата активно пыталась бороться с прогульщиками. Отдельные парламентарии предлагали штрафовать особо злостных нарушителей дисциплины, лишать их премий и даже отбирать думский мандат. Но когда выяснилось, что прогульщики в большом количестве присутствуют во всех фракциях, энтузиазм борцов за посещаемость как-то быстро испарился. Однако депутатская активность с посещаемостью, как отмечают эксперты, связана опосредованно. Народные избранники пытаются брать не числом, а умением. Но получается не у всех. Оппозиционные фракции все четыре года жаловались, что их законодательные инициативы не доходили даже до обсуждения на пленарных заседаниях.

Статистика же законодательной активности такова. «Единая Россия», имеющая конституционное большинство, внесла 1231 законопроект. Следом за ней идет «Справедливая Россия», которая по числу депутатов находится на четвертом месте, но инициировала 559 законопроектов. У ЛДПР – 369, а у КПРФ в копилке – 263 законопроекта. Неоднородна и статистика личных достижений народных избранников. На фоне некоторых депутатов – трудоголиков, успевших инициировать за созыв около сотни законопроектов, выделяются парламентарии, которые завершили свою деятельность с нулевым результатом. Так, за четыре года ни одного законопроекта не внесли, например, Ашот Егиазарян, Светлана Савицкая, Леонид Слуцкий.

На прошлой неделе Владимир Путин рассказал, что несколько лет назад часть правительства считала, что парламент должен отдать кабинету министров полномочия по принятию решений. Но Борис Грызлов, как оказалось, фактически спас законодательную ветвь власти, пообещав принимать быстро все необходимые решения. То есть фактически пообещал одобрять все, что пожелает правительство. Насколько жертвы были не напрасны, оценить сложно. Но значительная часть населения их явно не оценила. По данным «Левада-Центра» треть опрошенных граждан заявили, что Госдума нам не нужна, и жизнь страны с тем же успехом может быть организована в соответствии с указами президента.