Posted 27 апреля 2005,, 20:00

Published 27 апреля 2005,, 20:00

Modified 8 марта, 09:31

Updated 8 марта, 09:31

Цена репутации

Цена репутации

27 апреля 2005, 20:00
В среду Московский арбитражный суд перенес на 1 июня рассмотрение заявления ИД «Коммерсант», которым тот хотел заставить Альфа-банк исполнить решение кассационной инстанции и вернуть газете 270 млн. рублей. Сложилась парадоксальная ситуация – журналисты исправно выполняют судебные решения даже ценой собственной зарплат

Напомним, что 7 июня прошлого года, в разгар банковского кризиса, «Коммерсант» опубликовал статью, где говорилось об очередях вкладчиков в отделениях Альфа-банка. Руководство банка сочло некоторые факты, приведенные в статье, не соответствующими действительности. Банк через Московский арбитражный суд потребовал возмещения убытков и компенсации за вред, нанесенный репутации. 20 октября прошлого года судья Денисова удовлетворила иск Альфа-банка и своим решением заставила «Коммерсант» выплатить рекордную компенсацию «репутационного вреда» – более 300 млн. рублей. 28 января этого года «Коммерсант» перечислил Альфа-банку требуемую сумму и заплатил за судебные издержки 100 тыс. рублей госпошлины. Одновременно журналисты обратились в вышестоящую судебную инстанцию с кассационной жалобой.

23 марта 2005 года уже Федеральный арбитражный суд Московского региона (ФАС МО) своим решение обязал Альфа-банк вернуть газете 270 млн. рублей, выплаченных за компенсацию «репутационного вреда». Прошло более месяца, но банк никак не отреагировал на это судебное решение. В результате сложилась парадоксальная ситуация. Газета честно выполнила решение суда, хотя и считала его несправедливым. А банк, так высоко оценивший свою репутацию, возвращать деньги явно не торопится.

По мнению адвоката газеты Павла Астахова, ситуация развивается очень странно. «По общему правилу, установленному в Арбитражно-процессуальном кодексе, суд, который выносит решение, изменяя или отменяя его, должен указать о «повороте исполнения», – сообщил «НИ» адвокат. Но ФАС МО в своем решении не указал, каким образом эти 270 млн. нужно получить. «В принципе при наличии доброй воли стороны, которая должна вернуть деньги, таких уточнений и не требуется, – пояснил г-н Астахов. – Но оказалось, что мы находимся не в той ситуации, чтобы Альфа-банк добровольно вернул деньги. Хотя понятно, что денег у них гораздо больше, чем у «Коммерсанта», который в свое время был вынужден взять кредит и не выплатить зарплату и премии журналистам». Так и не дождавшись от банка денег, «Коммерсант» был вынужден, в свою очередь, обратиться в суд. Заявления поступили как в Московский арбитражный суд, так и в вышестоящий – Федеральный. Вчера должно было состояться рассмотрение дела в Московском арбитражном суде. Но все та же судья Денисова перенесла рассмотрение дела на 1 июня. Мотивировала она свое решение тем, что у нее нет материалов дела, которые до сих пор находятся в кассационной инстанции. Кроме того, представители Альфа-банка в суд не явились, а судья Денисова не нашла подтверждений того, что они вообще оповещены о заседании.

По словам адвоката Астахова, закон на самом деле говорит о том, что отсутствие материалов дела не является основанием для отложения рассмотрения такого дела. Для этого достаточно предъявить в суде решение кассационной инстанции. Кроме того, газета обладает информацией, что Альфа-банк должны были известить. В любом случае прошло более месяца. «Мы считаем, что это неправомерное затягивание дела, – заявил «НИ» адвокат. – Понятно, что пока деньги находятся у банка, он ими пользуется. Для 10 млн. долларов даже один день – это прибыль. А для «Коммерсанта» это постоянные убытки, потому что это кредитные деньги».

"