Человек против системы

Парламентарии могут приступить к рассмотрению нового кодекса уже в мае, и не исключено, что 1 января 2014 года он вступит в силу. В документе прописаны процедуры ведения судебных процессов между гражданами и госорганами, цель которых – минимизировать возможность давления на суды со стороны чиновников, коррупцию и случаи судебного усмотрения.

Ряд статей кодекса потребует серьезных затрат. Как сказано в пояснительной записке к документу, «в целях усиления динамизма судебного процесса» проектом закреплено право при необходимости участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. При этом для оснащения федеральных судов общей юрисдикции оборудованием для конференц-связи и видеозаписи потребуется почти 4 млрд. руб., дополнительные расходы составят еще 2 млрд. руб.

Член Независимого экспертно-правового совета Сергей Насонов полагает, что отдельный процессуальный кодекс для подобного рода дел – между гражданами и госорганами – необходим. «Это только пошло бы на пользу нашему населению, потому что было бы больше гарантий, больше ясности, больше четкости, – констатирует ситуацию «НИ» эксперт. – Потому что сейчас, если мы откроем КоАП и зададимся простым вопросом: на постановление судьи по делу об административном правонарушении какая жалоба подается – апелляционная или какая-то другая, ответа не найдем. Некоторые судьи называют ее апелляционной, некоторые вообще никак не называют, в итоге происходит произвол».

При этом г-н Насонов отмечает, что в уголовном процессе, который по понятным причинам более значим, чем административный, наоборот, просматриваются тенденции к упрощению. Например, 4 марта было введено сокращенное дознание, по которому вообще не собираются доказательства и в суде ничего не исследуется. «Какие-то странные разнонаправленные тенденции. На мой взгляд, уголовный процесс вообще упрощению подлежать не может», – сказал собеседник «НИ».

Специфика административного судопроизводства в отличие от гражданского в том, что контроль будет осуществляться за ходом всего судебного процесса и за некоторыми действиями участвующих в нем лиц. «Но опять возникают вопросы: мы увеличиваем активность суда, а количество судей мы увеличиваем параллельно? – продолжает Сергей Насонов. – Вряд ли. Но, если мы не увеличиваем количество судей, к чему это приведет? К тому, что резко возрастет нагрузка на отдельно взятого судью, в итоге он просто может какие-то процедуры игнорировать. И это будет профанацией тех новшеств, которые предлагаются в этом законопроекте». Иными словами, по мнению эксперта, резкое повышение активности суда должно сопровождаться увеличением судейского корпуса.

Юрист движения «За права человека» Валерий Шухардин напомнил, что пока у нас отношения между гражданами и госорганами регулируются Гражданско-процессуальным кодексом, в частности, главами 24-й и 25-й, где говорится о том, как можно обжаловать действия должностных лиц. «Эти главы определяют процедуру судопроизводства, она отличается от обычной исковой процедуры в гражданском процессе, – констатировал «НИ» правозащитник. – И здесь часто возникают запутанные ситуации по поводу обязанности доказывания сторонами своих позиций, доводов. Бывает очень затруднительно доказывать, например, незаконность действий органов власти, должностных лиц, потому что информация находится в этих органах власти и недоступна для людей. То есть принципы гражданского судопроизводства часто бывают сложно применимы».

По мнению юристов, регламентирование отдельной процедуры для таких процессов теоретически должно быть полезным. Однако они сомневаются, что при действующем режиме права всех участников процесса будут соблюдаться надлежащим образом.