Честность по московским лекалам

Вчера председатель избирательной комиссии Чечни Абдул-Керим Арсаханов сообщил, что претенденты на пост президента республики договорились подписать декларацию о честном ведении избирательной кампании. При этом он не признал злоупотреблений административным ресурсом со стороны действующего главы республики Ахмата Кадырова.

Кроме того, руководитель чеченской избирательной комиссии выразил уверенность в том, что явка избирателей на президентские выборы, которые назначены на 5 октября, «будет приблизительно такой, какая была в ходе состоявшегося в марте референдума по конституции Чечни и ее избирательному законодательству».

Стремление декларировать честные выборы, несомненно, идет в параллель с проходящей в эти дни в Москве масштабной пиар-акцией федеральных политических партий. Думается, даже текстуально чеченская декларация мало будет отличаться от московской. Вряд ли стоит ожидать к ней и иного, чем в столице, отношения. Идея, что и говорить, благая, но уж очень трудно реализуемая. К тому же, согласно межпартийному договору «Выборы-2003», формируется некий наблюдательный совет, который должен фиксировать случаи нарушений и разрешать возникающие противоречия «путем согласования позиций участников». Нужно ли объяснять, что в республике, где полноценную гражданскую власть только предстоит сформировать, подобные процедуры, мягко говоря, избыточны. В то же время любые иные способы сгладить противоречия без привлечения власти, а лишь за счет «согласований», в Чечне невозможны. А власть-то сама идет на выборы.

Одна из главных идей федеральной партийной декларации, в которую сами ее подписанты мало верят, – это «отказ от использования преимуществ, связанных с властью», иными словами, от административного ресурса. Все остальное, в общем, не так уж важно. То же и в Чечне. Недаром глава республиканской избирательной комиссии, едва сказав «а», вынужден был тут же сказать и «б» – отмести обвинения в адрес Ахмата Кадырова в том, что пресловутым ресурсом он уже активно пользуется. Отповедь между тем выглядит как минимум сомнительной.

И в мирной-то жизни отделить обычную служебную деятельность главы региона от его предвыборного пиара не всем и не всегда удается. Что уж говорить о Чечне, где одним из самых убедительных аргументов в пользу «исполняющего обязанности президента» уже давно стала его знаменитая «охрана». По разным данным (всегда, разумеется, оценочным – точных не знает, вероятно, и сам хозяин), контингент охраны Кадырова составляет от трех до пяти тысяч отлично вооруженных бойцов, наводящих страх и на население, и на местную милицию и обвиняемых правозащитниками во всех тяжких. Некоторые чеченские наблюдатели опасаются, что этот «аргумент» может быть пущен в ход нынешним главой республики в случае неблагоприятного для него исхода октябрьского голосования. Как бы то ни было, но от этого ресурса господин Кадыров не откажется хотя бы из соображений личной безопасности, подпиши он хоть десять самых честных деклараций.

Кроме административного, есть еще и информационный ресурс, и кому он будет отдан на федеральном уровне, уже вполне понятно. Не так давно социологическая служба «Валидата» вместе с фондом «Общественное мнение» провели исследование, чтобы выяснить, кому доверяет население Чечни. Наивысший рейтинг оказался у депутата Госдумы Асламбека Аслаханова (18%). За ним шли Руслан Хасбулатов (16%) и Малик Сайдуллаев (14%). Ахмат Кадыров, набрав 11% респондентских голосов, замыкал первую четверку, в которой показатели рейтинга были двузначными. Через два дня после публикации этих данных одно государственное общероссийское информационное агентство дало свою социологию: за Кадырова готовы голосовать около 60% жителей республики, а его соперники все вместе едва набрали бы 13% голосов. Опрос с такими результатами провел, как было сообщено, Центр гуманитарных исследований, находящийся в Чечне. Получалось, что поддерживают господина Кадырова в пять раз больше, чем доверяют ему же.

Вряд ли такая разница в социологических выкладках, полученных авторитетным фондом и республиканским центром, может быть объяснима лишь статистической погрешностью. Впрочем, и 95-процентная явка как на референдум, так и на выборы – из той же категории занимательной статистики.