Спикер с «поганой метлой»

Скандал разгорелся из-за статьи «Локотьская альтернатива». Ее автор Сергей Веревкин задает вопрос, была ли в годы войны у народов Советского Союза какая-либо альтернатива защите советской власти. Из текста следует, что была. В качестве примера приводится созданная в сентябре 1941 года на территории восьми районов Брянской и Курской областей так называемая «Локотьская республика» – самоуправляющееся политическое образование. Автор утверждает, что семейный надел земли составлял там 10 гектаров, все крестьянские семьи имели корову и прочую живность. Работали школы, библиотеки и кинозалы. Для охраны населения от партизан была создана Русская освободительная народная армия, в которую партизаны «переходили сотнями». А когда осенью 1943 года началось наступление советских войск, часть населения бежала в Венгрию и Германию, а оставшиеся до 1951 года вели «народную антисоветскую войну».

В минувшую пятницу спикер Совета Федерации Сергей Миронов заявил, что публикация этой статьи – «позор для любой газеты, и двойной позор для «Парламентской», и потребовал «гнать поганой метлой таких главных редакторов», как главный редактор «Парламентской газеты» Петр Котов.

Последний, в свою очередь, объяснил публикацию статьи тем, что «у каждого человека может быть своя точка зрения, и он имеет право ее высказывать». А 22 июня издание преднамеренно опубликовало две статьи о войне – «патриотическую и правдивую». Заместитель главного редактора «Парламентской газеты» Александр Ручкин назвал «НИ» заявление Сергея Миронова «возвратом к коммунистическим временам». По словам г-на Ручкина, «статья действительно не бесспорная, но это – позиция автора», а газета вправе публиковать разные мнения. Тем более что «в содержании этой статьи нарушений никаких законов нет», а если бы они были, претензии должны были предъявлять прокуратура.

Решение о назначении и снятии главного редактора «Парламентской газеты» принимают Советы верхней и нижней палат парламента. Александр Ручкин говорит, что «одна половинка уже проголосовала, чтобы его отстранить». Теперь все зависит от решения Госдумы. Зампредседателя комитета Госдумы по информационной политике Борис Резник («Единая Россия») рассказал «НИ», что лично он выступает за снятие Петра Котова с поста главного редактора, так как «Парламентская газета» – это мнение парламента, а мы такую политику не провозглашали». Давление на свободу слова г-н Резник в происходящем не усматривает, так как «в любой частной газете это было бы предметом вкуса, но «Парламентская газета» – это газета особая».

Однако отставки, скорее всего, не случится, потому что Петр Котов «близок к руководству Думы». В 2000 году нынешний главный редактор «Парламентской газеты» работал помощником Бориса Грызлова, а в 2001-м, когда г-н Грызлов возглавил Министерство внутренних дел, Петр Котов руководил филиалом объединенной редакции МВД в Северо-Западном федеральном округе. «Парламентскую газету» он возглавил в конце 2003 года, сразу после выборов новой Госдумы.

По мнению руководителей журналистских организаций, проблема «Парламентской газеты» – это проблема свободы мнений в государственных изданиях. Председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов пояснил «НИ», что если бы газета была частной, опубликованное в ней являлось бы мнением отдельного гражданина. А когда «газета от имени власти публикует такую статью, получается, что это точка зрения власти на то, что было в Великую Отечественную войну». Директор Центра экстремальной журналистики Олег Панфилов сказал «НИ», что если бы речь шла о независимом издании, то заявление Сергея Миронова можно было бы рассматривать как политическое давление. А «Парламентская газета» – это «часть государственного учреждения», и просто «вышестоящий начальник поругал нижестоящего». По мнению г-на Панфилова, «давно пора позакрывать все государственные газеты», потому что «никакого разнообразия мнений там быть не может», везде стоят начальники, и «любое мнение, которое противоречит мнению начальника, вызывает такую же реакцию, как у Миронова».