Штраф за неявку

Александр Вешняков фактически согласился с предложением, озвученным недавно спикером питерского Законодательного собрания Вадимом Тюльпановым. «Если говорить по душе, – сознался руководитель ЦИК, – то в принципе я бы не возражал против такого подхода, потому что мы не ценим того, что получили, возможность через демократию формировать власть». В результате такого трагического недопонимания, по мнению Вешнякова, «мы получаем власть, которая формируется довольно однобоко определенными категориями граждан РФ, которые дисциплинированно ходят на все голосования». «А другая категория граждан, особенно молодая, к сожалению, это игнорирует, а жить с этой властью прежде всего молодежи и молодежи потом надо будет за это страдать», – посочувствовал он.

Надо отдать должное Александру Альбертовичу, который и сам в совершенстве овладел «эзоповым» стилем выражения мыслей. Сторонники какой именно политической силы славятся своей дисциплинированностью, понятно всем. Кто такая «другая категория граждан», которой такое избирательное единство оппонентов что кость в горле, тоже объяснять никому не надо.

Да и для того чтобы понять, чего это вдруг г-н Вешняков надумал попугать россиян денежной расправой, тоже не надо быть искушенным политологом. Недавно прошедшие в Питере выборы продемонстрировали не только низкую – около 30% – явку избирателей, но и выявили высокую долю протестного электората. Почти 11% питерцев, пришедших на прошлой неделе к избирательным урнам, проголосовали против всех.

Другой вопрос, какой именно процент проголосовавших считать приемлемым. Общего согласия в мировом сообществе по этому поводу нет. Где-то ленивых избирателей действительно штрафуют, а где-то властям вообще глубоко безразлично, какое конкретно число людей выразит свою политическую волю. Причем и в стане «безразличных», и в стане «штрафников» есть очень даже благополучные со всех точек зрения страны. Так что еще большой вопрос, стоит ли праздновать труса по поводу безответственности граждан с Невы. Не является это безусловным критерием неблагополучия. Как справедливо заметил известный политолог Игорь Минтусов, в России традиционно больше всего голосуют в Ханты-Мансийске.

Кроме того, ЦИК со своими нововведениями и сама внесла существенную лепту в дело отторжения избирателей от выборов. Есть очень большой риск, что избирателя, несколько месяцев вкушающего исключительно стерильные продукты массмедиа, и впрямь можно будет затащить на выборы только под угрозой солидного штрафа.

Абсентеизм – уклонение избирателей от участия в голосовании – не редкость и за рубежом. В разных странах существуют различные методы решения этой проблемы вплоть до установления административной или уголовной ответственности за неявку на выборы. По такому пути, к примеру, идут Австрия, Бельгия, Люксембург, Италия, Пакистан, Турция, Египет, Голландия, некоторые государства Латинской Америки. В Пакистане в таких случаях наступает уголовная ответственность с наказанием в виде каторжных работ до пяти лет и штрафа в размере 5 тыс. рупий. А в Андорре, напротив, выдают вознаграждение проголосовавшим. Австралийские подданные по закону обязаны голосовать на выборах всех уровней. При этом гражданам, которые во время выборов планируют уехать из города, разрешается проголосовать заранее. За неявку на выборы начисляется штраф – примерно 13 долл. США.

В некоторых странах англосаксонского права (Великобритания, США, Индия) планка явки вообще отсутствует. Теоретически выборы там могут быть признаны состоявшимися, если проголосует один избиратель (даже один из кандидатов – сам за себя). А при отсутствии соперников единственный в округе кандидат объявляется избранным без голосования.