Рейтинг на заказ

Жители большинства крупных российских городов давно привыкли к тому, что у входа в магазин, метро или на автобусной остановке их может остановить незнакомый человек и предложить высказать свое мнение о том или ином событии, процессе или персоне. Причем в последнее время круг тем уличных опросов заметно сузился. Если раньше социологов интересовал весь спектр вопросов, связанных с деятельностью государства, то сейчас в их поле зрения попадают личности политиков, а также две-три партии, претендующие на политическое лидерство. Тем не менее к результатам опросов, как утверждают сами социологи, граждане проявляют неподдельный интерес, иногда даже не задумываясь, в каких целях они используются.

Согласно данным исследования государственного Всероссийского центра общественного мнения (ВЦИОМ), 35% граждан хотя бы раз становились респондентами. При этом 76% считают, что результаты исследований общественного мнения, публикуемые в СМИ, вызывают интерес у людей. Весьма характерным оказался ответ респондентов на вопрос, какой цели служит «уличная социология». 84% полагают, что данные опросов помогают государственным мужам решать наболевшие проблемы. 67% уверены, что социологические опросы проводятся с целью научного познания (можно было выбрать более одного ответа).

Раз доверие к исследованиям в обществе столь высоко, то совсем неудивительно, что даже крупные социологические службы готовы взять грех на душу и «нарисовать» цифры, выгодные заказчику. Делается это несколькими способами. Один из самых распространенных – «правильно» сформулировать вопрос. «Одно дело спросить, за кого бы вы проголосовали, если бы президентские или парламентские выборы состоялись в ближайшее воскресенье, не прилагая к вопросу варианты ответа, и совсем другое – подкрепить вопрос списком кандидатов. Скажем, вопрос «Проголосовали бы вы за такого-то конкретного гражданина на выборах» уже психологически подталкивает респондента сказать «да», – говорит «НИ» гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров.

С важностью того, как формулируется вопрос, согласен и секретарь федерального политсовета СПС Борис Надеждин. По его мнению, государственные социологические службы сознательно выстраивают вопрос так, чтобы максимально ограничить варианты ответа. «Например, не так давно я обнаружил существенное расхождение между своими цифрами и данными ВЦИОМ об отношении граждан к отмене прямых губернаторских выборов, – сообщил «НИ» г-н Надеждин. – Я спрашивал: «Хотите ли вы выбирать губернатора своего региона?» А они задали вопрос так: «Поддерживаете ли вы инициативу президента о наделении губернаторскими полномочиями через голосование в региональном парламенте?» Согласитесь, это две большие разницы». По словам г-на Надеждина, формы опроса сами по себе навязывают опрашиваемым «правильный» ответ. «Таким образом, люди становятся заложниками собственной отзывчивости», – считает правый политик.

Руководитель «Левада-Центра» Юрий Левада также считает, что результаты некоторых социологических исследований изначально поставлены в прямую зависимость от формулировки вопросов. При этом он не склонен обвинять своих коллег из госструктур в подмене истинной картины общественных настроений навязанными сверху результатами. «Я могу говорить только о своей службе и считаю, жизнь это показывает, что данные наших исследований очень близки к истине и соразмеряются с реальностью», – заявил он «НИ».

Впрочем, коллеги г-на Левады, в свою очередь, весьма охотно комментируют некоторые моменты работы его социологической службы. Так, директор ВЦИОМ по международным и общественным связям Дмитрий Поликанов привел пример недавнего опроса, проведенного «Левада-Центром» по заказу пресс-службы Михаила Ходорковского. «Путем сложения некоторых социологических натяжек получилось, что, по мнению людей, еще не начав кампанию, г-н Ходорковский уже получает около 28% голосов, – сказал г-н Поликанов. – Но в принципе и Левада, и наши коллеги из других служб сейчас предпочитают беречь честь мундира и не выдавать откровенно притянутых за уши опросов». Несмотря на это, по его мнению, граждане очень ошибаются, считая социологов учеными.

Бывший глава Центризбиркома, руководитель Независимого института выборов Александр Иванченко так прокомментировал эту проблему «НИ»: «На ученых многие специалисты, которые занимаются не собственно социологией, а политическими мотивировками тех или иных соцопросов, действительно вряд ли тянут. Я не хотел бы называть службы, чья деятельность по большей части переведена на коммерческие рельсы, но мы очень хорошо знаем их вывески». Даже если результат не дотягивает до нужного, социологи, по его словам, банально исправляют полученные цифры и публикуют необходимый результат.