Безответная власть

Проект закона «Об ответственности органов федеральной исполнительной власти за обеспечение конституционного права граждан Российской Федерации на достойную жизнь и свободное развитие» был внесен в Госдуму Сергеем Глазьевым еще в июне 2002 года. В законе предлагалось учитывать уровень жизни по 16 показателям, таким как объем ВВП на душу населения, уровень инфляции, доля граждан с доходом ниже прожиточного минимума, количество убийств и самоубийств на душу населения, средняя продолжительность жизни, доля населения, проживающая в неудовлетворительных жизненных условиях, и многое другое. Конкретные значения этих показателей должен, согласно законопроекту, устанавливать Совет по уровню жизни, создаваемый при участии правительства, Госдумы, политических партий и профсоюзов. Если по итогам года правительство требуемые показатели не соблюдает, президент отправляет его в отставку.

Выступление в Госдуме Сергей Глазьев начал с атаки на власть: «Правительство само составляет программу, само оценивает результаты и само себя хвалит». А нужны, по его мнению, объективные критерии, которые позволили бы оценить деятельность кабинета министров. И если «происходит снижение уровня жизни или недостаточное его повышение, президент отправляет правительство в отставку». В роли оппонента Сергею Глазьеву выступил первый заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Сергей Москалец из «Единой России». Он принялся критиковать предложенные Сергеем Глазьевым критерии уровня жизни. «Почему взято количество именно убийств и самоубийств на душу населения, а не, к примеру, количество краж и разбоев?» – озадачился он. Закончил же депутат Москалец утверждением, что «у закона нет ниши в обеспечении прав и свобод граждан», и поэтому его следует отклонить.

«Внешне закон звучит правильно», – заметил «единоросс», а уже есть опыт, «когда некоторые депутаты писали декреты на ступеньках съезда, и что из этого вышло». По всей видимости, ориентируясь на знаменитую зарисовку с натуры начала прошлого века, почему-то имелся в виду «ленинский опыт».

Алексей Островский (ЛДПР) порекомендовал Сергею Глазьеву лучше заняться поправками в Уголовный кодекс о хищении бюджетных средств. Тот ответил, что уже вносил поправки об уголовной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, за предоставление незаконных льгот и за приватизацию по заниженным расценкам. Однако все его поправки были отвергнуты под предлогом, что «невозможно доказать злой умысел чиновника». Тогда депутат Островский зашел с другой стороны и спросил депутата Глазьева, готов ли он сам нести ответственность за деятельность правительства Гайдара, в котором участвовал. Сергей Глазьев ответил, что готов.

В дискуссию попытался включиться экс-кандидат в президенты Олег Малышкин (ЛДПР). «Вот закон о митингах правительство внесло, депутаты проголосовали, а потом наш председатель Госдумы сидел, и президент его отчитывал. А правительство ответственность за это понесло?», – резонно поинтересовался депутат-правдоруб. Но эта реплика думцев на дискуссию не вдохновила. Вместо этого Олег Смолин (КПРФ) напомнил, как Егор Гайдар в 1991 году на съезде народных депутатов «обещал рост цен при переходе к рыночной экономике в 2–3 раза, а они выросли в 26 раз. Что сделали бы со студентом, если бы он допустил такие ошибки в дипломной работе? А Гайдар считается одним из лучших наших экономистов. Или наш Виктор Степанович, который хотел как лучше, а все время получалось как всегда?» В заключение г-н Смолин заявил: «У нас дополнительные доходы бюджета 700 млрд. рублей. На эти деньги можно было бы повысить пенсии в 3,5 раза, детские пособия – в 30 раз, стипендии – в 70 раз. Я спросил у Кудрина, почему вы не потратите эти деньги на людей? Он ответил, что тогда в магазинах нечего будет покупать».

Сергей Глотов («Родина») зачитал отзыв правительства на законопроект, где говорилось, что «Российская Федерация – это социальное государство», что в нашей стране охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. «Мы читаем и удивляемся тому, что написано», – резюмировал депутат. «Если верить этим словам, нам в этом зале делать нечего», – заметил он. А представитель правительства в Госдуме Андрей Логинов разъяснил депутатам, что народ в нашей стране «осуществляет ответственность через систему выборов и референдумов». А законопроект предполагает перевести «политическую ответственность в правовую».

Дискуссия тихо сошла на нет. При голосовании проект закона поддержали 133 депутата при необходимых 226. «За» дружно проголосовали фракции «Родина», КПРФ, ЛДПР и 9 независимых депутатов. Из «Единой России» законопроект поддержал только депутат Безбородов. Еще 60 «единороссов» проголосовали «против», остальные 244 от голосования попросту устранились.



Сергей ГЛАЗЬЕВ: «Наше общество раздираемо противоречиями»

– Вы рассчитывали на другой исход голосования?

– Демагогия «Единой России» об ответственности власти перед обществом не стоит выеденного яйца. На проект закона было отрицательное заключение правительства еще за подписью Матвиенко. Позиция правительства не изменилась, и результаты голосования «Единой России» можно было спрогнозировать заранее. Мы получили голоса тех депутатов, которые жестко не привязаны к колеснице власти.

– А насколько в принципе уровень жизни связан с деятельностью конкретного правительства? Ведь экономика очень инерционна, и зачастую нынешние успехи предопределены в прошлом, равно как и неудачи?

– Речь идет не о том, чтобы какой-то оракул, сидя в кабинете, рисовал показатели уровня жизни, а о запуске процедуры определения целей и ориентиров уровня жизни. Эти ориентиры будут учитывать и фактор инерционности, и фактор действия принятых решений, и прогнозы развития мировой экономики, и оценки угроз. Наше общество раздираемо противоречиями, у каждой социальной группы есть свои представления о том, как должно работать правительство. И закон важен в том числе и для того, чтобы создать платформу для согласования этих интересов.

– Раз в четыре года во время выборов народ имеет возможность высказать доверие или недоверие власти в лице президента. Этого недостаточно?

– В нашей стране административный ресурс, к которому привязано несколько сот тысяч человек, фактически подменяет собой волеизъявление народа. Поэтому в отсутствие объективных критериев оценки деятельности власти затруднен и выбор, и реально не наступает ответственность.



Сергей ШАХРАЙ, заместитель руководителя аппарата аналитического управления Счетной палаты, один из авторов российской Конституции:

– Примеров подобных законов в мире не существует. Когда говорят об ответственности правительства, речь всегда идет о политической ответственности. Это означает, что может быть выражено недоверие кабинету министров с последующей его заменой. А ответственность уголовная, административная, гражданско-правовая в этих случаях напрямую неприменима. И весь закон депутата Глазьева – это не более чем декларация, выполнение предвыборных обещаний. Ответственность у правительства может быть только политической, а если окажется, что премьер или его министры довели страну до ручки из корыстных соображений, тогда может наступить гражданско-правовая и уголовная ответственность, но это уже ответственность конкретного человека, а не кабинета.



Валерия НОВОДВОРСКАЯ, лидер партии «Демократический союз»

– Закон депутата Глазьева – это голый, примитивный коммунистический популизм. В его параметрах уровня жизни нет никаких гражданских прав и свобод. Естественно, окончание войны в Чечне в пакет Глазьева тоже не попало. В то время как социально-экономические требования вообще не могут быть предъявлены власти. Это уж на что вытягивает народ, как он работает, как голосует. Тем более что правительство в наших условиях вообще ничего не решает, это придворный кабинет. Нечего требовать зарплату от правительства. Каждый труженик, если он хорошо работает, может требовать зарплату от работодателя.

КАК ОТДЫХАЮТ ДЕПУТАТЫ

Значительную часть номеров на круизном супер-лайнере «Вестердам» (Westerdam), где во время летней Олимпиады в Афинах будет находиться «Русский дом», займут высокопоставленные российские чиновники и их ближайшие родственники. В частности, в распространенном вчера пресс-релизе указано, что «в настоящий момент уже определились с объемом заказов и приобрели олимпийские пакеты сотрудники мэрии Москвы, некоторые члены правительства, депутаты Государственной думы, губернаторы Белгородской, Саратовской областей, Красноярского края, Республики Саха (Якутии)». При этом, согласно официальной информации компании MIBS Travel|Sportius Hospitality, эксклюзивного партнера Олимпийского комитета России (ОКР), самый дешевый пакет услуг («Бронзовый») на «Вестердам» на время Олимпиады стоит 10 тыс. евро, «Серебряный» – 13 тыс. евро, «Золотой» – от 17 до 21 тыс. евро, а «Платиновый» – 26 тыс. евро. Все цены указаны на одного человека. На просьбу журналистов назвать, кто конкретно приобрел путевки и какие, глава MIBS Travel Маркос Шиапанис сказал: «У нас секретов нет – Дмитрий Аяцков (губернатор Саратовской области.– Ред.) с женой заказал «Платиновый», Александр Хлопонин (губернатор Красноярского края.– Ред.) с женой тоже «Платиновый». Кроме того, были названы министр сельского хозяйства РФ Алексей Гордеев, депутаты Госдумы Геннадий Райков, Артур Чилингаров. Всех сразу и не упомнишь», – посетовал г-н Шиапанис. Он также сообщил, что, кроме госчиновников, на лайнере во время Олимпиады будут жить представители корпоративных спонсоров ОКР, таких, как «ЛУКойл», «Газпром», «Сбербанк», «Рособоронэкспорт», «Боско», «Росгосстрах», «Росно», Word Class, спортивные клубы ЦСКА, «Динамо». В свою очередь президент ОКР Леонид Тягачев добавил, что на лайнере также будет жить группа артистов, сбором которой занимаются Лев Лещенко и Владимир Винокур.

По материалам Интерфакса