Posted 19 сентября 2011,, 20:00
Published 19 сентября 2011,, 20:00
Modified 8 марта, 06:11
Updated 8 марта, 06:11
Недружное Содружество
Содружество независимых государств давно пребывает в положении ни живой, ни мертвой структуры. «Мы же никому не мешаем», – однажды очень метко охарактеризовал сегодняшний этап существования этой организации казахский президент Нурсултан Назарбаев. Однако за прошедшее время только Грузия покинула состав СНГ, и то только после войны с ключевым членом организации – Россией. Тем не менее этот год показал, что грузинскому примеру в не столь отдаленной перспективе могут последовать и другие страны Содружества. Особенно это стало очевидно после юбилейного, двадцатого саммита СНГ, который прошел в начале сентября в Душанбе. На него не явились лидеры трех стран: Белоруссии, Азербайджана и Узбекистана. Особенно примечательна неявка азербайджанского президента Ильхама Алиева и узбекского лидера Ислама Каримова. «Выход Белоруссии из СНГ крайне маловероятен. Это будет, прежде всего, антироссийский жест, а разрыв с Россией для Минска невозможен. При всех двусторонних проблемах мы друг от друга не денемся: наши экономики слишком тесно связаны. Иное дело Азербайджан и Узбекистан», – заметил «НИ» член научного совета московского центра Карнеги Алексей Малашенко. Причина азербайджанского и узбекского демаршей – в существовании на просторах СНГ конфликтов, которые, как показала практика, в рамках Содружества решить категорически не получается.
Карабахский узел затягивается
С самого начала создания СНГ именно проблема Нагорного Карабаха выглядела миной замедленного действия, которая может разрушить организацию. До войны в Южной Осетии в 2008 году это был единственный конфликт, в котором один член Содружества воевал против другого. Кроме того, найти промежуточный вариант, который устраивал бы и армян и азербайджанцев, которые выступают категорически против независимости Карабаха, не получилось. Примерно два года назад выяснилось, что так и не затянувшаяся как следует карабахская рана постепенно начинает кровоточить.
Знаковым тут оказался прошлогодний декабрьский саммит ОБСЕ в столице Казахстана Астане. На нем впервые Алиев и армянский президент Серж Саргсян демонстративно заявили, что их устроит только их путь решения карабахского конфликта. А Саргсян впервые допустил, что противоречия между Арменией и Азербайджаном могут быть разрешены военным путем. До саммита в Астане о том же самом говорил и Ильхам Алиев. О том, что Азербайджан «имеет полное право военным путем освободить свои земли», он заявил еще в ноябре 2009 года, но тогда армянский президент оставил слова азербайджанского лидера без комментариев.
Весь 2011 год Россия и структуры СНГ отчаянно пытались сдвинуть азербайджано-армянский процесс с мертвой точки. Кульминацией этих усилий оказалась совместная встреча в Сочи между Дмитрием Медведевым, Ильхамом Алиевым и Сержем Саргсяном. По итогам встречи было принято совместное заявление, где говорилось о необходимости «решать все спорные вопросы мирными средствами», но и только. В вопросе о статусе спорной территории обе стороны не продвинулись ни на шаг. «Когда двадцать лет на переговорах речь идет об одном и том же без малейшего продвижения вперед, это рано или поздно может надоесть и породить сомнения в посреднике, который эти бесплодные переговоры устраивает», – заметил «НИ» азербайджанский политолог, профессор Западного университета Фихрет Садыхов. Почему бесплодный диалог «надоел» именно Азербайджану, понятно. В этой стране не только остро переживают незабытое поражение в карабахской войне, но и за последнее время явно почувствовали себя сильнее своего извечного соперника. ВВП, военный бюджет и численность вооруженных сил в Азербайджане больше, чем в Армении. Наконец, мировая геополитическая конъюнктура, как считают в Азербайджане, явно поворачивается в сторону Баку, а не Еревана. В этой связи примечательна выпущенная недавно книга директора влиятельной американской аналитической компании Stratfor Джорджа Фридмана «Следующие 10 лет». В ней автор отмечает, что в будущем США должны больше ориентироваться на Баку, чем на Тбилиси. «В качестве американского плацдарма на Кавказе Грузия гораздо менее жизнеспособна, чем Азербайджан, который граничит с Россией и Ираном, поддерживает тесные отношения с Турцией и является крупной нефтедобывающей страной», – пишет Фридман.
Президентские бои без правил
Несколько лет назад глава таджикского государства Эмомали Рахмон немало удивил журналистов, сообщив им о своей драке с президентом Узбекистана Исламом Каримовым. «Я много раз с ним (Каримовым) спорил, два раза даже подрался, один раз нас Назарбаев разнял, второй раз Кучма. И я сказал ему: «Самарканд и Бухару мы все равно возьмем»», – сказал таджикский лидер.
Неизвестно, что в этих словах является правдой, а что – непонятным преувеличением, однако очевидно, что взаимоотношения между Узбекистаном и Таджикистаном, вопреки тому, что кажется со стороны, сейчас почти так же плохи, как между Арменией и Азербайджаном. Достаточно сказать, что таджикско-узбекская граница – единственная в СНГ, чей периметр заминирован. С момента введения визового режима в 2000 году здесь погибли уже свыше сотни человек. Проблемы во взаимоотношениях между двумя странами объясняются как экономическими, так и политическими причинами. Узбекистан и Таджикистан жестко конкурируют на рынке электроэнергии, поставляемой в соседний Афганистан. Наконец, узбекские вооруженные формирования активно участвовали в гражданской войне в Таджикистане, отчасти способствовав приходу нынешнего таджикского лидера к власти. По мнению таджикского оппозиционера Дододжона Аттовулоева, отчасти этим объясняются крайне неприязненные отношения между Рахмоном и Каримовым. «Рахмон никогда не прощает тем, кому он что-то должен», – сказал он «НИ». По словам Аттовулоева, «если посмотреть таджикское телевидение, то создается впечатление, что Узбекистан – враждебная страна. Везде подчеркивается, что таджики – самые древние обитатели региона, а узбеки – пришельцы». В этих условиях саммит в Душанбе, по итогам которого был подписан договор о продлении аренды российской военной базы в Таджикистане в обмен на поставку вооружения в эту страну, не мог не вызвать негативной реакции в Узбекистане. Тем более что, по мнению старшего научного сотрудника Российского института политических исследований Аждара Куртова, в Таджикистане всерьез надеются, что в случае военного конфликта с узбеками, российские военные примут таджикскую сторону. «Во всяком случае, такой вариант держится в уме», – сказал он «НИ». Останется ли в СНГ Узбекистан, если самый влиятельный член Содружества повернет против него оружие – вопрос риторический.
Прошлогодний СНеГ
Таким образом, за минувший год проявились как минимум две опасности, которые угрожают организации, в декабре отметившей свое двадцатилетие. Сработают ли они – неизвестно. Однако как считает политолог Алексей Макаркин, даже если «могильщик» СНГ в ближайшее время не появится, организацию не ждет ничего хорошего. «Она задумывалась как инструмент цивилизованного развода постсоветских республик, чтоб особо много чашек при разделе совместно нажитого имущества не было разбито. Сейчас СНГ особо никому не мешает, обязательств больших не накладывает, но перспектив для развития у Содружества нет. Думаю, эта организация, несомненно, на каком-то этапе отомрет. Правда, этот процесс отмирания может длиться долго», – сказал он «НИ».