Дорога, которая ведет в суд

Некоторые члены комиссии впервые держали в руках текст проекта. А некоторые, не скрывая этого, признавались, что времени на изучение документа у них просто не было, поскольку Верховный суд затянул с его представлением на обсуждение.

Председателю Союза журналистов Москвы Павлу Гусеву пришлось напомнить об остроте заявленных в проекте проблем. «Рождения этого документа мы ждали долго. Он призван стать заменой цензуры. Этот документ будет регламентировать отношения СМИ и с властью, и с обществом. Именно правовое разрешение споров должно лечь в основу взаимоотношений», – подчеркнул он, отметив, что принятие постановления обяжет и СМИ быть более ответственными. В свою очередь зампредседателя Верховного суда Василий Нечаев признал, что необходимость принятия документа назрела, поскольку суды завалены исками, качественно рассмотреть которые не позволяет отсутствие практики правоприменения закона «О средствах массовой информации».

Тем не менее проект, как отметили участники дискуссии, недоработан. Их недоумение вызвал первый абзац первого пункта проекта постановления, в котором говорится, что «защита прав и свобод человека и гражданина, федеральная информация (в том числе и распространяемая через СМИ), а также законодательство о СМИ находится в ведении Российской Федерации». Секретарь Союза журналистов России Михаил Федотов считает такую формулировку грубейшей ошибкой. «Она лишает региональные СМИ экономической поддержки со стороны местных властей», – пояснил он.

Бурное обсуждение вызвала также проблема ответственности за интернет-публикации. Это действительно источник большого общественного беспокойства, но пока механизмы контроля над интерактивными выступлениями не найдены. К такому общему выводу пришли участники дискуссии. Особенно проблема ответственности в Интернете, похоже, беспокоит зампреда комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Бориса Резника, который уже начал борьбу с виртуальной дезинформацией. По словам членов комиссии, проект постановления также игнорирует проблему права на нераскрытие источников информации, а также на доступ к информации, в частности судебной.

Павел Гусев сообщил «НИ», что в скором времени комиссия направит в Верховный суд все высказанные на заседании замечания, которые носят только рекомендательный характер. При этом он выразил уверенность, что голос специалистов судьями будет услышан.