«Тройка» вместо присяжных

Руководители таких правозащитных организаций, как движение «За права человека», «Московская хельсинкская группа», «Независимый экспертно-правовой совет», «Общественный комитет защиты ученых», «Институт прав человека», утверждают, что суды присяжных в России под угрозой. «Непозволительно» большое количество оправдательных приговоров, ими выносимых, спровоцировало недовольство следователей и прокуроров. Так, в минувшем году доля оправдательных приговоров по делам, рассмотренным присяжными, составила 8,3% против 0,8% от рассмотренных «традиционными» судами. По словам председателя президиума Московской коллегии адвокатов Юрия Костанова, суды присяжных предъявляют гораздо более высокие требования к доказательной базе обвинения. «Прокуратура к ним не готова, а многие следователи попросту их боятся», – утверждает адвокат. После того как суд присяжных вынес 29 декабря минувшего года оправдательный приговор обвиненному в шпионаже в пользу Китая физику Валентину Данилову, в недрах ФСБ, по словам правозащитников, началась работа над поправками в УПК, призванными отменить суды присяжных по делам о государственной измене и государственной тайне.

В начале февраля бывший глава ФСБ, а ныне депутат Госдумы Николай Ковалев заявил, что «рассмотрение институтом присяжных дел о государственной тайне автоматически снимает с них гриф «совершенно секретно». А значит, по мысли депутата, необходимо либо поручить ФСБ отбор присяжных, либо вернуться к рассмотрению дел о гостайне в закрытом режиме. Несколько дней спустя профессор Академии ФСБ Валерий Зажицкий высказался за замену в подобных случаях присяжных тремя профессиональными судьями. «Уголовные дела по преступлениям, связанным с разглашением государственной тайны, я бы никогда не отдал на откуп суда присяжных, – пояснил он. – Набранные с улицы присяжные заседатели – это не юристы, не профессионалы, они вряд ли способны помочь суду установить истину».

В настоящее время, по данным правозащитников, предложенные ФСБ поправки в УПК находятся на рассмотрении в правительстве. Они предполагают исключение статей 275 (государственная измена), 276 (шпионаж) и 283 (разглашение государственной тайны) из перечня статей, подсудных суду присяжных. Федеральный судья в отставке Сергей Пашин говорит, что происходящее сейчас напоминает 80-е годы XIX века. Тогда суд присяжных оправдал революционерку Веру Засулич, стрелявшую в московского генерал-губернатора Трепова. Следствием этого было издание циркуляра обер-прокурора синода Победоносцева о том, что «суды присяжных развращают общество», а посему следует если не упразднить их, то хотя бы уменьшить количество рассматриваемых ими дел. И постепенно в царской России функции судов присяжных свелись к минимуму. Возрожденные в современной России суды присяжных обладают гораздо меньшей сферой компетенции, чем на Западе. Так, в нашей стране им подсудны только уголовные дела по тяжким и особо тяжким преступлениям, то есть предусматривающие наказание больше 5 лет лишения свободы. К примеру, в США присяжные рассматривают не только все виды уголовных дел, но и дела гражданские, а также определяют вменяемость подсудимого. Недавно в Великобритании была предпринята попытка исключить из перечня рассматриваемых присяжными дел расследования финансовых злоупотреблений. В качестве причины называлась «неспособность присяжных понять сложные финансовые операции». Однако ограничить права суда присяжных тамошним властям так и не удалось.

Правозащитники, подписавшие обращение к президенту, утверждают, что отмена судов присяжных по делам о гостайне фактически будет означать свертывание судебной реформы, возврат к тому положению вещей, когда у следователей ФСБ снова не будет особых проблем с подтверждением доказательной базы.