Доклад или некролог

Презентация доклада вызвала у околополитической общественности не ажиотажный, но вполне ощутимый интерес. Послушать, что же знают немцы об отечественном партийном процессе, пришли ряд известных политологов, в том числе глава ВЦИОМ Валерий Федоров и несколько партийцев, среди которых оказались первый секретарь Московского горкома КПРФ Владимир Улас и сразу два члена федерального политсовета СПС, Борис Надеждин и Иван Стариков. Зашел «на огонек» и известный экономист Михаил Делягин, который, правда, во время ключевого доклада играл в шахматы со своим мобильником и иногда раскачивался на стуле.

Гендиректора Центра политических технологий и один из авторов доклада, Борис Макаренко начал свое выступление так: «Полчаса назад меня спросили, зачем было писать такой доклад, не лучше ли было написать короткий некролог». Он имел в виду тот очевидный факт, что с каждой новой реформой партийного и избирательного законодательства (завершение очередной такой реформы как раз ожидается в нынешнюю думскую сессию) партий становится все меньше. А сейчас к тому же законодательные ограничения на партстроительство «накладываются на общий фон ограничения политического плюрализма в стране». «Мы пытались вести реестр предлогов, по которым партии или кандидаты в разных случаях снимались с выборов и пришли к выводу, что занятие это неперспективное. Таких предлогов бесконечно много», – рассказал г-н Макаренко. А «Единую Россию», по его мнению, от классических партий власти с многолетней историей, например, индийской, японской или мексиканской, отличает одна невыгодная деталь: отсутствие внутрипартийной демократии. И до 2007 года Кремль может либо пойти «на дальнейшее засушивание плюрализма», либо, ради укрепления партийной системы, согласиться на ряд самоограничений. Г-н Макаренко непосредственно назвал несколько свидетельств того, что и второй вариант все-таки возможен: введение института парламентских расследований, усиление партийной активности на выборах в региональные ЗакСы и существование «инициативы о некоторых изменениях думского регламента в пользу оппозиционных партий». По злой иронии приблизительно в то время как г-н Макаренко делал свой доклад, Госдума отклонила внесенные фракцией «Родина» поправки, в которых, в частности, предлагалось наделить правом решающего голоса в Совете нижней палаты лидеров депутатских объединений. Что же касается выборов в региональные ЗакСы, то тут в спор вступили партийцы-«практики».

Член президиума Генсовета «Единой России» и зампред партийного исполкома Владимир Мединский вышел к трибуне и с обидой заметил: «Как известно, все плохое, что у нас происходит в политической системе, это исключительно благодаря «Единой России». Между тем, отметил «единоросс», «практически в большинстве регионов «Единая Россия» работает либо против, либо без административного ресурса». Сразу после этих слов политики и политологи не сговариваясь дружно зашлись громким смехом. Г-н Мединский несколько смутился, но постарался привести конкретный пример – Амурскую область. Там в марте «Единая Россия» проиграла блоку «Мы – за развитие Амурской области». А все оттого, что местные «единороссы» «были личными неприятелями губернатора».

«Послушав о тех гонениях, о тех тяжелейших условиях, в которых существует «Единая Россия», я понял, что КПРФ работает просто в райских условиях», – сказал коммунист Улас. Дискуссия еще некоторое время продолжилась, но каждый так и остался при своем мнении.