Правые уклонисты

Причины, побуждающие СПС и «Яблоко» уклоняться от участия в уличных акциях оппозиции, вполне понятны: обе партии хотят заслужить благосклонность власти, без чего не то что успех, но даже само участие в парламентских выборах было бы для них проблематичным. Кое-какие авансы им уже выданы. СПС позволили убедительно выступить на выборах в Пермском и Красноярском краях. Никита Белых и Григорий Явлинский все чаще появляются на телеэкране. Даже были приглашены в Ново-Огарево, где президент совещался с представителями различных политических сил о противодействии экстремизму и где предложения обоих демократических лидеров были со вниманием выслушаны. Короче, возможности хотя бы имитировать влияние на политическую жизнь у либералов еще остаются. Сложнее с подлинным влиянием. Особенно – на избирателя. Он ведь видит, как лидеры СПС, одолеваемые внутренним борением, душат в себе поочередно то «радикалов», то «соглашателей» и все никак не могут определить своего отношения к власти. Дело осложняется еще одним обстоятельством: правые не те, за кого себя выдают. Публично представляясь защитниками среднего и малого бизнеса, они на самом деле являются партией крупного капитала. Потому-то наблюдается постоянное расхождение идеологии СПС с его практикой. Либеральные ценности публично провозглашаются, но системно критиковать власть правым весьма затруднительно. Крупный капитал, зависимый от государства, требует от своих подопечных соблюдения правил игры. Принимать деньги у олигархов и при этом крыть власть почем зря – так приличные люди себя не ведут. Один из лидеров СПС, Леонид Гозман, в свое время выступил перед соратниками с докладом, пронизанным мыслью: «Союз правых сил» должен выглядеть архитектором политики и побед Путина». Потом часто так и звучало: «Разве не мы подтолкнули Путина к решению снизить ставку социального налога? Разве не мы добились снижения подоходного налога до 13% и введения регрессивной шкалы налогообложения фонда заработной платы?» Но влияние СПС (как, впрочем, и «Яблока») на государственные дела было не столь уж значительно, а сегодня оно вообще нулевое.

От перехода в открытую оппозицию демократов долгое время удерживали и карьерные соображения. Кто-то из лидеров боялся потерять солидную должность, кто-то не прочь был ее приобрести. А кончилось тем, что своего избирателя обе партии, по сути, бросили. Между тем в настроениях этого избирателя наметился серьезный перелом. Если лет пять назад либеральная часть общества еще надеялась на реформы (даже самые непопулярные из них – скажем, реформу ЖКХ – можно было, не мешкая, проводить «под наркозом» президентского рейтинга), то ныне эти надежды угасли. Стать публичными выразителями либеральных настроений обе партии отказались. Вероятно, за обещание быть включенными в «кремлевский пул» соискателей думских мандатов. Условия включения туда, скорее всего, даже не обсуждались. Потому что эти условия обсуждению не подлежат. Партии, претендующие на статус системной демократической оппозиции, сами знают, что они не должны: а) критиковать президента; б) протестовать против всесилия спецслужб и произвола Генпрокуратуры; в) защищать Ходорковского; г) подвергать критике потенциальных президентских преемников. Все остальное – пожалуйста, но «взвешенно» и «конструктивно». Уклонившись от участия в «Марше несогласных», СПС и «Яблоко» дали понять, что сегодня их целевая аудитория – не избиратели, а власть. В канун прошлой кампании они тоже внушали себе, что, только не ссорясь с властью, можно пройти в Госдуму. Но результаты голосования показали: более надежного союзника, чем избиратель, в таких делах не существует.

Автор – публицист, политический обозреватель «Российской газеты»