Posted 16 апреля 2013,, 20:00

Published 16 апреля 2013,, 20:00

Modified 8 марта, 05:05

Updated 8 марта, 05:05

В смешанном формате

В смешанном формате

16 апреля 2013, 20:00
Вчера в Госдуме прошло первое чтение законопроекта, внесенного 1 марта этого года президентом, о возврате смешанной системы выборов депутатов. При обсуждении парламентарии разделились на тех, кто поддержал идею выбирать половину депутатов по партийным спискам, а половину – по одномандатным округам, и на тех, кто законо
Сюжет
Выборы

Президентский законопроект предлагает проводить выборы в Госдуму по смешанной системе: 225 депутатов – по одномандатным округам, 225 – по партийным спискам. Проходной барьер для партий снижается с 7 до 5%. А вот создание партийных блоков не предусмотрено. От сбора подписей освобождаются зарегистрированные партии и выдвинутые ими кандидаты, идущие по одномандатным округам. Самовыдвиженцы должны будут заручиться поддержкой 0,5% избирателей округа.

Схема одномандатных избирательных округов (ОИО) формируется на 10 лет. Первая схема должна быть подготовлена ЦИКом не позднее 5 сентября 2015 года, что, по словам председателя комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимира Плигина, позволит партиям и кандидатам заранее планировать свои избирательные кампании. Финансирование избирательных кампаний, как и прежде, будет осуществляться за счет избирательных фондов кандидатов, объем которых решили повысить с 6 млн. до 15 млн. руб. Предельная сумма расходов из средств фонда партии – не более 700 млн. руб., региональных отделений партии – от 15 до 100 млн. руб. (зависит от количества зарегистрированных на территории субъекта РФ избирателей), кандидата – 15 млн. рублей.

Обсуждение законопроекта (учитывая то, что депутаты решали свою дальнейшую судьбу), конечно, не могло пройти спокойно. Николай Харитонов из КПРФ отметил, что политическое спокойствие – это залог экономического роста, но на протяжении последнего времени постоянно меняются правила игры. «Зачем плодить политические партии, если все равно большинство будет избираться по одномандатным округам? Какой смысл? Мы видим: экономика не растет. Так зачем устраивать эту игру? Любой судьбой у власти удержаться, так входит?» – допытывался у коллег депутат.

Полномочный представитель президента в ГД Гарри Минх пытался убедить думцев, настроенных против законопроекта, в том, что документ персонифицирует ответственность парламентария перед населением того избирательного округа, где он избирается. В ответ либерал-демократ Сергей Иванов не без иронии поинтересовался, о какой, собственно, ответственности идет речь. «Как депутат, избранный по одномандатному округу, отвечает перед избирателями? Разве принято решение о том, что жители, избиратели могут его переизбрать?»

Особое внимание парламентарии уделили проблеме фальсификаций. Так, Дмитрий Савельев из ЛДПР подчеркнул, что в случае, если к выборам будет заявлено большое количество партий, бюллетень может превратиться в брошюру. «Тогда их не сможет обрабатывать электронная система обработки бюллетеней, значит, будет ручной подсчет голосов. Это опять чудовищные объемы фальсификаций», – негодовал либерал-демократ.

Коммунист Олег Смолин пояснил, что из собственного опыта знает, что в одномандатных округах большую роль играют деньги и административный ресурс. Его коллега по фракции Владимир Федоткин отметил, что в 90% случаев в одномандатных округах побеждают олигархи, которые покупают больше газет, больше телевизионного времени, билбордов. «Кто наворовал больше, тот больше имеет шансов», – убежден г-н Федоткин.

Несмотря на то что эсеры законопроект о смешанной системе выборов поддержали, Оксана Дмитриева уточнила: в «Справедливой России» понимают, что одномандатные выборы гораздо более чувствительны к фальсификациям, чем выборы по партийным спискам. Поэтому важно, по ее мнению, «блокировать эту высокую чувствительность к фальсификациям при выборах по одномандатным округам».

Законопроект в первом чтении был одобрен в основном усилиями фракции «Единая Россия». В его поддержку было отдано 296 голосов депутатов, 148 были «против» при одном воздержавшемся.

"