Posted 15 июля 2013,, 20:00

Published 15 июля 2013,, 20:00

Modified 8 марта, 04:59

Updated 8 марта, 04:59

Откат без отказа

15 июля 2013, 20:00
Вчера Мосгорсуд рассматривал жалобу на арест двух помощников депутата Госдумы и одного общественника по делу о вымогательстве 100 тыс. руб. Подозреваемых, которые якобы требовали от коммерсанта взятку, на время следствия заключили под стражу. Эксперты полагают, что такое наказание несоизмеримо возможному преступлению и
Сюжет
Суды

В конце июня правоохранители задержали двух помощников депутата Госдумы от КПРФ Юрия Афонина – Алексея Шихирина и Петра Хромова, а также Олега Трушкова, который являлся помощником члена общественного совета при столичном ГУ МВД Андрея Бабушкина. По словам коммерсанта, обратившегося в полицию, неизвестные люди, представившиеся помощниками депутатов и представителями общественных организаций, потребовали у него 100 тыс. рублей. В случае же отказа грозили привлечь коммерсанта к административной ответственности.

Хорошевский суд постановил арестовать троих подозреваемых до 28 августа. Адвокаты арест обжаловали, но результатов это не принесло. Дело о подобном мошенничестве выглядит довольно странно. Если вспомнить истории с депутатскими помощниками, то они обычно не мелочатся. Например, два года назад пара помощников парламентариев попыталась выманить у гражданина, пожелавшего стать народным избранником, 7,5 млн. евро. Правда, за эту сумму они гарантировали бизнесмену возможность занять думское кресло.

По мнению председателя Центра противодействия коррупции в органах государственной власти Виктора Костромина, сама формулировка «вымогательство 100 тыс. рублей» – «чрезвычайно смешна» на сегодняшний день. «Заключить под стражу на два месяца на время проведения следствия за такое деяние – это неадекватная мера, – удивился суровости судей г-н Костромин. – Но есть много примеров того, как работает система. В городе Нижневартовске идет уголовное дело в отношении сотрудника ГИБДД, который до сих пор не уволен, и он не только работает, но даже повышен в должности. На время проведения следствия и суда его могли бы отстранить от работы, но система, наоборот, продвигает его по служебной лестнице. Система работает избирательно. Не важно, провокация это была против депутата Госдумы или нет. Запрошенная сумма взятки выглядит как-то странно. Да и мера пресечения свободы для подозреваемых выбрана чрезмерная. Даже если потом выяснится, что преступления не было, депутат как публичное лицо понесет имиджевые потери».

По мнению эксперта, в нашей стране совершенно не важен уровень преступления. Многомиллионные мошенничества в деле «Оборонсервиса» обернулись для одной из фигуранток дела Евгении Васильевой трехчасовыми прогулками по московским бутикам и комфортным обитанием в собственной квартире. Ее «коллега» Екатерина Сметанова живет под охраной в Московской области. Место ее содержания засекречено, но известно, что у нее благоустроенная квартира с доступным Интернетом. Обвиняемой предоставлено полное государственное обеспечение, в том числе обеспечение продуктами питания и лекарствами.

«Есть деление на тех, кому можно, а кому нет, – пояснил «НИ» Виктор Костромин. – Вот они сидят под домашним арестом, значит, им можно. Это называется избирательность права. Что недопустимо. В законе этого нет, но у нас всегда доминирует формулировка «на усмотрение суда».

Адвокат Николай Полозов напомнил, что не так давно председатель Мосгорсуда Ольга Егорова приводила статистику дел по избранию меры пресечения. «К большому сожалению, статистика неутешительная: 95% ходатайств следователей об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей судом удовлетворяется, – констатировал «НИ» юрист. – Лишь 5% приходится на другие меры пресечения, не связанные с лишением свободы. СИЗО и так уже переполнены. По европейской и общемировой практике сажать человека в тюрьму до решения суда можно только за особо тяжкие, тяжкие и насильственные преступления. За преступления, не связанные с насильственной природой, экономические, – это избыточная, жесткая мера, которая не соотносится ни с принципами правосудия, ни с принципами гуманности».

Николай Полозов полагает, что необходимо более активно гуманизировать правосудие, приводить его к европейским стандартам. В частности, в качестве меры пресечения можно применять домашний арест, подписку о невыезде, залог. «Мера пресечения в виде лишения свободы, конечно, удобна следователю, ему не надо «вызванивать» человека, повестки ему слать, а так – пришел в СИЗО и поговорил с обескураженным клиентом. Но такие действия далеко не всегда оправданны», – заявил «НИ» эксперт.

"