У власти под колпаком

В Конституции России закреплено право человека на частную жизнь. Любое вмешательство в нее – это не просто нарушение какой-то отдельной взятой отрасли права, это нарушение прав гражданина, в частности, права на неприкосновенность. Иными словами, у нас установлен запрет на вмешательство в личную жизнь граждан со стороны государства, его органов и должностных лиц. Однако за последние полгода из-под пера наших депутатов вышли такие законопроекты и инициативы, как закон о запрете гей-пропаганды, «антипиратский» закон, закон о борьбе с курением. Широко обсуждалась предложенная депутатом Госдумы Еленой Мизулиной концепция государственной семейной политики до 2025 года, в которой предлагалось создать «службу медиации для разрешения внутрисемейных конфликтов, предупреждения поспешных разводов», а также приравнять свидетельство о венчании к свидетельству о браке. Широкий резонанс вызвало предложение воронежского активиста, сопредседателя движения «Народный патриотический союз» Евгения Мазепина запретить россиянам жениться более трех раз. На прошлой неделе либерал-демократы заявили, что осенью будут вносить законопроект, который позволит наказывать не только тех, кто распространяет неправомерный контент в Интернете, но и тех, кто скачивает его.

Одним словом, власти явно пытаются регламентировать семейную жизнь людей и ограничить их досуг. Директор Центра политических исследований Финансового университета Павел Салин убежден, что, как только указанные законы реально коснутся широких масс, это очень сильно ударит по позициям власти. «Все законы, которые сейчас принимаются по поводу регулирования Интернета, имеют очень расплывчатые формулировки, – говорит политолог. – Если власть их будет трактовать в узком понимании и они будут касаться исключительно политического контента, который власти не удобен, тогда будут затрагиваться узкие слои интернет-общественности, а если говорить про все население, которое в большинстве своем еще мало интернетизировано, то это абсолютный минимум. Если же действительно начнут преследовать тех, кто просто скачивает песни, фильмы в Интернете, тогда это затронет очень широкие слои населения и сильно ударит по позициям власти».

Российские власти в последний год сильно увлеклись контролем над обществом, и им постоянно хочется расширять сферу своего влияния, соглашается сопредседатель Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков. При этом частная жизнь осталась чуть ли не единственной сферой, свободной от тотального присутствия государства. Поэтому и предпринимаются шаги по ликвидации этих пробелов, и в итоге появляются бездумные инициативы, затрагивающие частную жизнь россиян. «Дай им волю, они б и в постель к каждому поставили наблюдателя, – говорит «НИ» эксперт. – Но у большинства граждан это не вызовет аплодисментов и чувств глубокого удовлетворения. Понятное дело, что государство хочет за всем приглядывать, присматривать. Но лучше бы оно занималось своими прямыми функциями – обеспечением нашей с вами безопасности, здравоохранением, образованием. Инициативы нужно проявлять там, где они действительно необходимы. У нас огромнейшая проблема с миграционной политикой, межнациональными отношениями, вот где надо прилагать усилия, а они начинают искать себе всякие забавы, дабы чем-нибудь себя занять».

По мнению г-на Хомякова, если государство продолжит посягать на частую жизнь граждан, народ вряд ли станет молчать и, скорее всего, пойдет выражать свое недовольство на улицу. «Кому понравится, когда к тебе начинают подглядывать в окно вечером?! – продолжает политолог. – Это ограничение наших с вами свобод. А как говорила Фаина Раневская, деньги кончатся, а позор останется, поэтому тем, кто проявляет подобного рода бездумные инициативы, надо об этом помнить».

Павел Салин в свою очередь отмечает, что инициативы по вмешательству в частную жизнь граждан стоит делить на две большие группы. Одна включает в себя предложения, которые власть выдвигает в рамках формирования ложной повестки дня. На практике же такие инициативы, как запрет на гей-пропаганду, уголовная ответственность за оскорбление чувств верующих и другие затрагивают интересы абсолютного меньшинства людей. Поэтому их введение вряд ли подвигнет аполитичных людей перейти в оппозицию власти. Другой блок инициатив, напротив, ударяет по широким слоям населения. «Стоит вспомнить хотя бы закон о борьбе с курением, – говорит политолог. – Он затрагивает интересы десятков миллионов человек и содержит в себе огромный коррупционный потенциал. Понятное дело, что контролирующие органы в лице полиции будут пытаться использовать его для вымогания взяток. Или, допустим, другая инициатива – повышение налогообложения малого бизнеса. С января этого года у нас уже 600 тысяч предпринимателей ушли в тень. А 600 тысяч социально активных людей, которые привыкли рассчитывать только на себя, с политической точки зрения гораздо более влиятельны, чем 6 миллионов людей труда, к которым активно апеллирует власть, но которые до конца своей жизни будут сидеть в моногородах и ждать подачки. Такого рода группа инициатив служит тому, что власть настраивает население против себя».