Нескорый суд

Представители правозащитной комиссии Коми «Мемориал» приводят конкретные примеры таких дел. Недавно житель США Георгий Губер, оспоривший в Страсбурге плохую работу Сыктывкарского городского суда, выиграл дело у России и получит из казны тысячу евро. Г-н Губер родился в 1946 году и в настоящее время живет в американском городе Нью-Портленд. В марте 1996 года некий человек, на которого была выписана генеральная доверенность, от его имени продал автомобиль г-на Губера. В ноябре того же года тот обратился в Сыктывкарский городской суд с требованием объявить договор недействительным, так как сделка была совершена вопреки его воле. Первое слушание дела прошло в мае 1998 года. Процесс откладывался по разным причинам, по меньшей мере пять раз. В общей сложности судебная тяжба длилась более шести лет. В итоге 23 марта 2003 года городской суд в заочном судебном процессе оставил без удовлетворения требование истца. Подать кассационную жалобу в Верховный суд Коми г-ну Губеру не удалось по причинам процессуального характера. В итоге он обжаловал действия российских властей в Европейском суде по правам человека. Страсбургский суд в постановлении, датированном 23 октября 2008 года, указал, что столь существенное промедление в принятии решения городским судом является неоправданным. Европейский суд констатировал в деле Георгия Губера нарушение права на судебное рассмотрение гражданских дел в разумный срок, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Это не первый случай, когда Страсбург констатирует волокиту гражданских дел в судах Республики Коми. В ноябре 2006 года он вынес решение по делу изобретателя Владимира Никитина, иск которого к шахте «Воркутинской» городской суд Воркуты рассматривал с декабря 1997 года по апрель 2005 года.

Член правления КПК «Мемориал» Эрнест Мезак считает, что это очень распространенная проблема. «К нам на днях приходил житель одного из районов, который судится со своей компанией 10 лет, – рассказал «НИ» правозащитник. – Общественность должна знать фамилии таких судей. Мы полагаем, что это будет дисциплинировать судей». Правда, г-н Мезак опасается, что суды могут из одной крайности удариться в другую. «Вместо того чтобы оптимизировать судебную процедуру, начнут необоснованно передавать дела из подсудности одного судьи к другому, – рассказал он. – У меня был случай, когда судья ушел в отпуск, и дело моего доверителя было передано его коллеге. Нас даже не спросили. Все так застопорилось, что судья уже успела вернуться из отпуска. В чем был смысл такой передачи?»

Проблемой озаботились и на законодательном уровне. Верховный суд РФ внес в Госдуму законопроект о возмещении вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки. Речь идет не только процессуальной волоките, но и, например, о длительном неисполнении судебных решений. Правда, у гражданина будет лишь полгода, чтобы подать жалобу. По мнению представителей ВС РФ, в случае принятия законопроекта он будет выполнять превентивную функцию, направленную на предотвращение такого рода нарушений со стороны органов государства.

Председатель Ассоциации адвокатов России за права человека Евгений Архипов пояснил «НИ», что не все у нас так уж трагически. Пять-шесть лет, по его словам, это максимальный срок, да и то случаи таких затягиваний весьма редки. В той же Италии дела рассматриваются по 15–20 лет, так что можно сказать, что у нас все быстро. Однако адвокат убежден, что «компенсация действительно необходима, если мы хотим избежать тех же обращений в Европейский суд». Между тем довольно трудно установить разумные сроки. Так, для рассмотрения уголовного дела, например, убийства, два года вполне допустимо. «Другая ситуация по гражданским делам, где в каждом случае трудно определить, сколько потребуется судье времени, чтобы рассмотреть то или иное дело, – рассказал г-н Архипов. – Разные объемы дел, степень их сложности, разное количество людей в них участвует. Если необходимо устанавливать сроки, то они должны быть максимально расширены. Ставя рамки для суда, мы можем повлиять на качество самого правосудия».

В свою очередь, г-н Мезак считает, что надо лучше финансировать суды, чтобы они, например, имели возможность отсылать повестки не обычной почтой, которая иногда месяц идет в пределах одного региона, а выделять деньги на отправку судебной корреспонденции экспресс-почтой. «Кроме того, оптимизировать процедуру подачи и пожестче наказывать нерадивых судей», – убежден правозащитник.