«Лояльно относиться к соседям по палате»

Основное требование к парламентарию, прописанное в кодексе, сводится к тому, что он должен лично присутствовать на заседаниях нижней палаты, а также на комитетах и комиссиях, членами которых он является. Кроме того, депутат не может передавать свой голос кому-либо, кроме как в исключительных случаях (болезнь, командировка, чрезвычайные обстоятельства на местах). Также кодекс запрещает народному избраннику использовать дипломатический паспорт для личных поездок, например, на конференцию или тем более на курорт.

Имеются ограничения и в отношении содержания публичных выступлений, которые должны быть «корректны и направлены на укрепление государственности», а также «не дискредитировать работу Госдумы». Народный избранник не должен совершать действий, направленных на срыв заседания, а также покидать зал заседаний по неуважительным причинам. Правда, что подразумевается под неуважительными причинами, в документе не уточняется, а значит, остается широкое поле для толкования этого пункта. Кроме того, депутатам вменяется в обязанность лояльно относиться к своим коллегам по палате независимо от их социального статуса и политической ориентации. Санкции за невыполнение правил поведения варьируются от порицания до лишения мандата. Помимо этого предусматриваются штрафы, а также лишение права выступать на заседаниях.

Стоит отметить, что дисциплинировать депутатов пытаются уже давно. Например, борьба за явку ведется на Охотном Ряду с 1994 года, так как за шесть созывов в Госдуму не раз попадали депутаты, которые в нижней палате парламента практически не появлялись. Кроме того, после ряда потасовок у руководства нижней палаты появилась идея внедрить в Думе институт приставов, которые бы разнимали драчунов. Впрочем, идеи так и остались идеями, так как народные избранники так и не смогли придумать, как сочетать возможное силовое противодействие хулиганам-парламентариям с депутатской неприкосновенностью. Не утвердили кодекс и на этот раз. Рассмотрев его, профильная комиссия приняла решение продолжить работу над документом и поправками к нему.

«Это уже третья попытка принять подобный кодекс, – отмечает в беседе с «НИ» член комиссии Сергей Иванов. – Проблема в том, что данный документ носит рекомендательный характер. В кодексе повторяется все то, что уже есть в законе о статусе депутата Госдумы. Там есть пункты о том, что депутат обязан присутствовать на пленарных заседаниях, голосовать лично и только в случае невозможности этого сделать по уважительной причине передавать свой голос по доверенности и так далее».

Кодекс – это некий внутри всеми признанный документ, сказал «НИ» директор Института коммуникативистики Иосиф Дзялошинский. А потому никаких приставов и тем более лишения мандатов в нем быть не должно. «Это не суд, а некая инстанция, которая разбирает нарушение правил, – поясняет эксперт. – Лишать мандата никто не имеет права, кроме избирателей. Могут быть лишь внутренние санкции. Этика предполагает исключительно этические нормы наказания». По словам юриста, практически во всех мировых парламентах есть некий набор внутренних регламентов, которым подчиняются депутаты: «Там тоже бывают, конечно, нарушения, но в целом правила выполняются. Там важно не потерять лицо». Что касается России, то г-н Дзялошинский сомневается, что здесь кодекс будет функционировать. По его словам, ни один этический кодекс в нашей стране не действовал и не действует.

«НИ» обратились к депутатам и экспертам с просьбой оценить, у кого из народных избранников есть наибольшие шансы прослыть злостным нарушителем кодекса. Неофициальным лидером был единогласно назван лидер ЛДПР Владимир Жириновский (на фото), который периодически устраивает скандалы, ввязывается в драки и оскорбляет с трибуны своих коллег. Кроме того, в «черный список» депутатов, которые могли бы пострадать в случае принятии кодекса этики, входят отличающийся экстравагантным поведением депутат Алексей Митрофанов, активные члены партии «Справедливая Россия» Илья Пономарев и Дмитрий Гудков, выступающие с резкими оппозиционными речами. Фигурируют в рейтинге также и единороссы. Например, Александр Сидякин мог бы подвергнуться санкциям за то, что растоптал на трибуне Госдумы символ оппозиции – белую ленточку. Еще один представитель «ЕР» Илья Костунов, который провозгласил, что «самый тупой депутат умнее среднестатистического гражданина», мог бы схлопотать порицание или штраф за оскорбления граждан. А к представительницам прекрасного пола, например, Алине Кабаевой и Марии Максаковой, устраивающим откровенные фотосессии, можно предъявить претензии по поводу дискредитации имиджа Госдумы.

Экс-депутат Госдумы Олег Шеин отмечает, что до сих пор в нижней палате парламента депутатов наказывали в основном за нелицеприятные или критические высказывания. Г-н Шеин вспомнил, что однажды одного депутата лишили на месяц слова за то, что он перешел на арго прямо в зале заседаний. Лишали голоса и эсера Илью Пономарева за то, что он назвал единороссов «партией жуликов и воров». По мнению Шеина, создавать кодекс в данных условиях бесполезно. «Пока у нас нет нормального парламента, это работать не будет, – пояснил «НИ» политик. – Например, прогулы в Госдуме возникают из-за монополии единороссов. Раньше, когда была состязательность, зал был почти всегда полный. Зачем ходить туда, когда все известно заранее, когда твое мнение никому не интересно».

Заместитель директора центра политических технологий Алексей Макаркин, в свою очередь, считает, что кодекс нужен, однако признает, что он может быть использован как инструмент против оппозиционных депутатов. «Проблема в том, что это может быть использовано против оппозиции, – пояснил «НИ» эксперт. – Не вполне неблагонадежные могут оказаться под ударом». Кроме того, под угрозой санкций могут оказаться те представители власти, которые не выстроили отношения со своими региональными руководителями.

Самый же главный недочет кодекса заключается в том, что не разработаны критерии, по которым будут наказывать депутатов. «Непонятно, как и за что наказывать, – отметил г-н Макаркин. – Если человек пришел не с белой ленточкой, а с красной ленточкой, что тут делать? Поэтому здесь, очевидно, будут действовать двойные стандарты. А это уже будет не кодекс, а настоящая дубинка».