Posted 6 февраля 2013,, 20:00

Published 6 февраля 2013,, 20:00

Modified 8 марта, 05:20

Updated 8 марта, 05:20

Два особых мнения

Два особых мнения

6 февраля 2013, 20:00
Вчера Конституционный суд обнародовал особые мнения двух судей, высказавшихся против решения своих коллег, в котором те признали конституционным лишение мандата депутата Геннадия Гудкова. Судьи Александр Кокотов и Гадис Гаджиев заявили, что процедура досрочного прекращения депутатских полномочий, напротив, не соответст
Сюжет
Суды

Позиция судей Конституционного суда Александра Кокотова и Гадиса Гаджиева была обнародована спустя месяц после вынесенного 27 декабря 2012 года решения по «делу Гудкова». Истцами в этом деле выступила группа депутатов от «Справедливой России» и КПРФ, посчитавшая незаконной ту процедуру, посредством которой думское большинство в сентябре прошлого года лишило мандата депутата-эсера Геннадия Гудкова. Конституционный суд заявителей не поддержал и вынес решение, что в целом Гудкова лишили мандата вполне правомерно.

Теперь же судья Александр Кокотов в своем особом мнении утверждает, что существующие нормы не дают необходимых гарантий ни депутату, ни его партии и «страдают существенной неопределенностью и пробельностью». «Это создает возможность произвольной интерпретации, что в первую очередь задевает права и законные интересы депутатов, принадлежащих к парламентской оппозиции», – говорится в особом мнении судьи.

Также г-н Кокотов считает, что в спорных случаях нужно прибегать к парламентским расследованиям, которые должны дать ответ на вопрос о том, «знал ли, а если не знал, то должен ли был знать депутат о том, что осуществляет несовместимые с депутатским мандатом действия, или он добросовестно заблуждался». Если же заблуждался, то у депутата должно быть право выбора между сохранением мандата и продолжением предпринимательской деятельности. Принудительно же лишать мандата Кокотов предлагает только в том случае, если парламентарий не принял решения в отведенный срок. Судья подчеркивает, что в законодательстве необходимо прописать и вопрос о передаче депутатского мандата другому кандидату, если досрочное освобождение вакансии будет признано судом незаконным.

Другой судья КС Гадис Гаджиев, который за прошлый год стал рекордсменом по количеству написанных особых мнений, поднимает вопрос о праве депутатов владеть акциями. Согласно закону «О противодействии коррупции», госслужащие должны передавать свои активы в доверительное управление, однако это ограничение не относится к депутатам, им до сих пор никто не запрещает владеть акциями. По мнению судьи Гаджиева, главным предметом рассмотрения в КС должны были стать «способы реального, а не видимого снятия этого противоречия».

Экс-депутат Геннадий Гудков в разговоре с «НИ» отмечает, что новость о появлении таких мнений в КС стала для него приятной неожиданностью. «Видимо, не все потеряно в судебной системе России. Нашлись два смелых человека, которые не стали поступаться правовыми принципами, не предали ту науку, которую им преподавали в юридических вузах. Они сказали, что нельзя путем голосования, пренебрегая презумпцией невиновности, пренебрегая правом человека на судебное расследование, путем голосования политических оппонентов, признавать вину, – сказал «НИ» эсер. – По сути, это геройство, бунт на корабле. У нас Конституционный суд превратился практически в подразделение главного управления политики администрации президента, им диктуют, что написать». По мнению Геннадия Гудкова, скорее всего, сейчас власть постарается сделать вид, что никаких особых мнений и не было, и будет искать способы исключить повторение подобных демаршей в Конституционном суде.

«НИ» обратились также в Конституционный суд за более подробными комментариями несогласных судей, однако начальник отдела пресс-службы КС Юлия Андреева заявила, что разъяснять свою позицию судьи Кокотов и Гаджиев не будут, поскольку они «свое мнение высказали, а комментировать высказанные мнения – это маразм».

Представитель оппозиции в КС юрист Вадим Прохоров напомнил «НИ», что на оглашении решения Конституционного суда в декабре присутствовали всего 12 судей из 19. «По большому счету даже не было кворума. С моей точки зрения, это не случайно, потому что мнения судей внутри разошлись, и может быть, даже кому-то было стыдно присутствовать на таком оглашении, – полагает юрист. – А появившиеся два особых мнения это лишь подтверждают. Но к великому сожалению, постановление считается действующим. Радует только то, что в нынешнем составе Конституционного суда нет такого всеобщего «одобрямса» и единомыслия. Ясно, что нормальные профессиональные юристы возмущены ситуацией, которая происходит, но многие голосуют, видимо, чтобы не ссориться с главной вертикалью власти – исполнительной». Между тем иск самого Гудкова по данному вопросу будет рассматриваться уже в Верховном суде в понедельник 11 февраля.

"