Не предусмотренный конституцией

На Госсовет, как на своеобразный парламент губернаторов и в определенном смысле альтернативу Совету Федерации, региональные элиты возлагали немалые надежды. Они оправдались? Об этом «Новые Известия» попросили высказаться известных политологов. Опираясь на одни и те же предпосылки, они пришли к далеко неодинаковым выводам. Но в одном господа политологи были солидарны. Госсовет на сегодняшний день структура чисто декоративная.



Константин СИМОНОВ, генеральный директор Центра политической конъюнктуры.

Госсовет постепенно изживает себя. Поначалу мы помним, что губернаторы обсуждали весьма значимые для страны вопросы. Помнится, были рабочие группы Госсовета, посвященные реформе железнодорожной отрасли, электроэнергетики. Была рабочая группа, которая параллельно с МЭРТ готовила концепцию развития экономического развития страны на среднесрочную перспективу – до 2010 г. Однако постепенно актуальность, «градус» проблем снижались. Обсуждались все менее и менее серьезные вопросы. Сравните ту же железнодорожную реформу с обсуждением ситуации с российскими здравницами и курортами (тема одного из последних заседаний Госсовета.– «НИ»). Госсовет был некой альтернативой уходу губернаторов из Совета Федерации. Сам этот уход был оправдан – абсурдно, когда член исполнительной власти входит в состав высшей законодательной власти. Но через некоторое время после создания Госсовета губернаторы осознали, что проще решать свои проблемы в индивидуальном порядке. С правительством или с администрацией президента. Да и не все губернаторы оказались способны справиться с возложенным на них грузом ответственности.



Станислав БЕЛКОВСКИЙ, президент Института национальной стратегии.

Это изначально была чисто пиар-структура, которая должна была подсластить губернаторам горькую пилюлю сокращения их полномочий и уменьшения их веса в политической системе страны. В этом смысле она себя оправдала. Какой бы то ни было реальной структурой власти в стране Госсовет не стал. Фактически это форма организации совместного отдыха федеральных и региональных лидеров. Своего рода турагентство или агентство по организации мероприятий. Проблема нашей властной вертикали состоит в том, что в ней преобладает политико-технологическое, а не политическое мышление. Поэтому очень часто предпринимаются попытки подмены реальных политических институтов фантомами. Они должны формировать определенную точку зрения, но не решать никаких вопросов. В данном случае формировать представление о том, что губернаторы реально вовлечены в процесс принятия решений, в то время как они вовлечены в него, мягко говоря, не очень. И все участники этой игры это понимают. Иллюзий относительно реальной роли Госсовета никто не питает. Это как в Великобритании есть палата лордов. Ее можно, конечно, считать реально действующей палатой парламента. Но на самом деле это не так. Госсовет, конечно, сохранят – это соответствует логике властной машины. Кроме того, этот механизм выполняет еще одну роль. Включение в президиум Госсовета означает монаршью милость, исключение из него – монаршье недовольство.



Леонтий БЫЗОВ, руководитель аналитического отдела ВЦИОМ.

Госсовет себя не оправдал. Это нефункциональный орган, который, собственно говоря, и задумывался для того, чтобы выпустить пар, в условиях, когда все региональные элиты отстранены от реального участия в политической жизни страны. Может быть, первые несколько заседаний Госсовета и были полезными – с ними связывались определенные надежды. Потом это превратилось в пустую формальность. Причем и с этой своей задачей – выпускать пар – Госсовет справляется все хуже и хуже. В связи с новым избирательным законодательством, которое будет «проталкиваться» в Госдуме, реально происходит выключение региональных элит из федеральной политики. Тенденция это очень опасная. Тенденция выстраивания властной вертикали продолжается в достаточно неудачном варианте. Последние данные, полученные ВЦИОМом, говорят о том, что сепаратистские настроения в России очень сильны. Они просто носят скрытый характер. Речь не идет даже о сепаратизме в национальных республиках, а в крупных, экономически развитых регионах. В первую очередь сибирских и дальневосточных. В некоторых субъектах до 30% населения готовы поддержать идею выхода из состава РФ. Люди уже считают, что в Москве правды не добьешься. Их просто заставляют жить самостоятельной экономической и политической жизнью. Важные решения, принятые Госсоветом, например об электроэнергетике, оказались положены под сукно. Губернаторам дали понять: что бы вы ни говорили, все равно это ни на что не повлияет. Глав администраций из недотационных регионов такое положение дел не устраивает.



Александр ИВАНЧЕНКО, председатель совета директоров Независимого института выборов, в 1996–1999 гг. глава ЦИК РФ.

Многочисленные консультативные советы создавались еще при Ельцине. Нынешний Госсовет выполняет чисто совещательные функции, создан на основании указа президента и не вписывается в действующее законодательство. На мой взгляд, это показывает всю слабость федерального парламента как органа, призванного в правовом, цивилизованном, демократическом обществе выполнять важнейшие сдерживающие функции по отношению к исполнительной власти. Госсовет в нынешнем своем виде – это нарушение положения Конституции о разделении властей. Это незаконное дублирование работы верхней палаты. Госсовет – один из признаков того, что нас ждут изменения, связанные с переформатированием структуры федеральной власти. Если глава государства идет на шаги, не предусмотренные действующей Конституцией, то это сигнализирует о том, что из этой подконтрольной структуры может вырасти структура с совершенно иными задачами.




В Кремле прошел Госсовет