Удобренный актив

В былые времена завод «Минудобрения» являлся градообразующим предприятием, здесь работали целые династии воскресенцев, а местная хоккейная команда «Химик»исправно растила звезд для советской сборной. Но годы реформ дались предприятию нелегко. «Минудобрения» не раз меняли владельцев, оказались замешанными в «деле ЮКОСА», что, разумеется, не способствовало росту производственных показателей завода. В конце концов, право собственности закрепилось за ОАО «Фосагро», в составе которого «Минудобрения» стали значиться «планово убыточным» предприятием. И даже хоккейный «Химик» сменил прописку, перебравшись в Мытищи.

Свет в конце тоннеля забрезжил лишь в начале 2006 года, когда к «Минудобрениям» стала проявлять интерес австрийская компания Uritrans Dungemittelhandelsges, уже владевшая несколькими предприятиями по производству удобрений и кормовых добавок, в частности ЗАО «ГОП» и ЗАО «Кормофос».

Когда была проделана гигантская подготовительная работа по присоединению этих компаний к «Минудобрениям», а все акционеры Uritrans уведомлены о том, что только при таком объединении компания может стать собственником нового актива, владельцы «Фосагро» вдруг решили, так сказать, «подстраховаться». Видя, что покупатель уже не может дать делу «обратный ход», «Фосагро» за день до решающего собрания акционеров выдвигает ультимативное условие: подписать, помимо прочего, договор опциона, согласно которому продавец в течение четырех лет сможет выкупить обратно 14,8% акций «Минудобрений». Причем в договоре указывалась стоимость акций на момент подписания, но вот формулировка цены, по которой их теоретически можно будет выкупить обратно, дана крайне расплывчато. Там лишь сказано, что цена одной акции не может быть ниже стоимости чистых активов предприятия, приходящихся на эту акцию, то есть определена лишь минимальная стоимость.

Стоило менеджерам Uritrans прийти в Воскресенск, как завод обрел без преувеличения второе дыхание. По итогам 2007 года еще недавно убыточное предприятие показало рекордную прибыль – 525 млн. руб., средняя заработная плата по «Минудобрениям» увеличилась на 70%.

Как оказалось, за успехами новых собственников «Минудобрений» пристально следили владельцы «Фосагро», которые сохраняют 28% акций предприятия. В марте этого года Uritrans получил официальное уведомление о намерении выкупить согласно опциону 14,8% процентов акций ОАО «Воскресенские минеральные удобрения». Разумеется, по той самой минимальной цене – ведь акции завода все еще не котируются на фондовом рынке. Примечательно, что по словам представителей Uritrans они предложили «Фосагро» выкупить оставшуюся у него долю из 28% акций «Воскресенских минеральных удобрений» из расчета 400% рентабельности за два с половиной года. Однако компания отказалась. Мол, «маловато будет». Хотя это в пять раз больше, чем в мае 2006 года, когда «Фосагро» избавлялось от убыточного актива.

И уже на следующий день на счет Uritrans поступили деньги. Впрочем, деньги эти собственник завода тут же вернул, а следом подал два иска о признании договора опциона с «Фосагро» недействительным. Но оппонент, похоже, был готов к подобной реакции и подключил, что называется, тяжелую артиллерию. В прессе вдруг появились критические материалы о работе управляющей команды «Воскресенских минеральных удобрений». Затем «Фосагро» воспользовалось своим монопольным положением и начало перекрывать «Минудобрениям» сырьевой канал. Дело в том, что основной источник сырья для воскресенского завода и «Кормофоса» – это апатитовый концентрат. А добываются апатиты единственным в стране предприятием, контрольный пакет акций которого принадлежит «Фосагро». Видя, что новый успешный собственник не горит желанием за бесценок продавать акции возрожденного им завода, руководители холдинга решили «перекрыть кислород».

Оказавшись на голодном пайке, владельцы «Минудобрений» предпринимают отчаянные попытки сохранить производство, обеспечить загрузку производственных мощностей, чтобы не выкидывать на улицу 4,5 тыс. рабочих. Представители Uritrans не сомневаются, что решение суда будет рассмотрено в их пользу. Хотя бы потому, что отобрать предприятие у эффективного собственника, вернув его в колоду «планово убыточных», даже с точки зрения обычного смысла – далеко не лучшее решение.