Истина не в вине

Молдавский чиновник пообещал до конца недели направить российским коллегам официальное письмо по поводу имеющихся проблем в двусторонней торговле с РФ и перспектив их решения. Вчера же стала известна реакция агропромышленного агентства «Молдова-вин». «Одностороннее решение г-на Онищенко не только противоречит международным и межправительственным соглашениям, действующим между двумя странами, но и ставит под сомнение сертификаты соответствия, выдаваемые российским органом стандартизации и сертификации Ростест в Молдове, – говорится в официальном заявлении агентства, – ведь молдавская винодельческая продукция идет в РФ с сертификатом соответствия, полученным в филиале Ростеста в Молдавии». Виноделы уверяют также, что они не получали рекламаций на поставляемый в РФ алкоголь.

Посол Республики Молдова в России Василий Стурза подтвердил «НИ» свою позицию: «Запреты надо вводить там, где есть нарушения, а там, где качество соответствует всем необходимым нормам, не надо ничего придумывать. Мы заинтересованы в поставках только качественного вина. С каждым случаем надо отдельно разбираться, профессионально, а не обвинять сразу всех подряд. Наши вина поставляются и в Европу, и там претензий никаких нет». На вопрос, видится ли дипломату в «винном деле» политическая составляющая, г-н Стурза ответил: «Я не хочу в это верить и думаю, что это не так».

В Тбилиси к возникшей проблеме относятся иначе. Председатель правления Союза производителей вина Грузии Леван Коберидзе допускает, что объявленный Роспотребнадзором запрет «объясняется заботой о потребителе». Однако, по его словам, эта забота должна проявляться в рамках цивилизованного бизнеса. «Поэтому объявление вне закона всех грузинских вин наводит на мысль о том, что это больше политическое, нежели экономическое решение или просто забота о потребителе, – заявил он «НИ». – Ведь так и не было сказано, какой продукт какой компании вызвал претензии, почему именно грузинские и молдавские вина признаны основными виновниками нанесения ущерба здоровью российских потребителей. Хочется надеяться, что вопрос экспорта грузинских вин в Россию не примет характера межгосударственной проблемы и его можно будет решить на уровне бизнеса. Мы готовы предоставить россиянам образцы нашей продукции и принять на наших заводах и виноградниках российских экспертов и госчиновников, чтобы они еще раз убедились в высоком качестве продукции, которая поставляется компаниями – членами Союза производителей грузинских вин».

По словам винодела, проблема подделок действительно существует. В 2004 году весь экспорт грузинских вин составлял около 28 млн. бутылок, из них 60% приходилось на продукцию с контролируемыми наименованиями (хванчкара, киндзмараули, мукузани). А в 2005 году при экспорте в 50 млн. бутылок доля таковых составила лишь 20%. «Безусловно, если какая-то продукция не соответствует стандартам, ее надо убирать с полок, но это нужно делать объективно, на основе конкретных данных. При этом под горячую руку не должны попадать все честные производители грузинских вин», – полагает г-н Коберидзе.

Научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин также видит в винном скандале политическую составляющую. «Я, безусловно, допускаю, что отдельные виды вина не соответствуют требуемому качеству. Однако обострение политических отношений с Молдавией и Грузией позволяет считать это политическим действием, очень мало связанным с экономикой. Обычно, если такое происходит, то запрещают ввоз вина такой-то марки или из такого-то региона. А тут налицо акция против целых стран». По сведениям экономиста, Молдавия поставляет в основном не вино, а виноматериалы. И если запретили именно вино, то это говорит об экономической несостоятельности принятой меры. По прогнозу г-на Делягина, молдавское вино очень скоро будет поставляться к нам под маркой краснодарского или украинского. Иными словами, на скандале еще будет кому погреть руки.