Как из болота вытянуть бегемота

Предыдущая неделя, помимо прочих экономических событий, запомнилась двумя важными эпизодами в жизни крупнейшего производителя алюминия в мире – формально российского, но фактически офшорного «Русала». Привожу в порядке хронологии русаловских пресс-релизов: 14 мая совет директоров принял решение о выдвижении Маттиаса Варнига для избрания его на годовом общем собрании акционеров членом совета директоров в качестве независимого неисполнительного директора, и в тот же день «Русал» объявил о результатах работы в первом квартале этого года.

Варниг, по слухам, знакомый президента России Владимира Путина со времен службы последнего в Дрездене, обладает, как написано в пресс-релизе, «внушительным опытом работы в руководстве и совете директоров международных публичных компаний, разработки и реализации стратегий, направленных на улучшение корпоративного управления, хорошим знанием российского и международного бизнеса». В дополнение к обширным компетенциям Варниг является председателем совета директоров ОАО «АК Транснефть», членом наблюдательного совета ОАО «Банк ВТБ», членом совета директоров ОАО «АБ Россия», а также членом совета директоров ОАО «НК Роснефть». Наконец, выдвижение Варнига в совет директоров «призвано, в случае его избрания, обеспечить совершенствование системы корпоративного управления в компании в интересах всех ее акционеров».

Сдается, что в «Русале» так до конца и не поняли разницу между корпоративным управлением (corporate governance) и корпоративным менеджментом (corporate management), дефинициями, в российской экономической практике часто подменяющими друг друга. Корпоративное управление – это процесс разработки, внедрения и функционирования механизмов контроля акционеров (инвесторов) за деятельностью руководителей и разрешения проблем с прочими стейкхолдерами. Корпоративный менеджмент – более узкая категория, означающая моделирование, создание, максимально эффективное использование и контроль над операционной деятельностью компании.

Чем в «Русале» в случае избрания будет заниматься Варниг? Разработкой и внедрением механизмов контроля над генеральным директором «Русала» Олегом Дерипаской, являющимся по совместительству контролирующим акционером офшорной компании En+ Group с долей в уставном капитале алюминиевого монополиста в 47,4%, или совершенствованием операционной деятельности «Русала» «в интересах всех акционеров»?

И та, и другая задачи для Варнига представляются малореализуемыми. Во-первых, в «Русале» совмещены функции владения и управления, а менеджмент подотчетен только доминирующему собственнику. Во-вторых, прибыль в «Русале» распределяется в основном по внедивидендным каналам через различные финансовые схемы опять же в интересах доминирующего собственника. Кроме того, со спецификой алюминиевого производства Варниг, по всей вероятности, не знаком.

Получается, что единственным преимуществом Варнига является давнее знакомство с президентом России. Знакомство, по наивному замыслу Олега Дерипаски, способное в случае ухудшения экономического положения «Русала» трансформироваться во вполне реальные финансовые потоки в виде бюджетных кредитов и прочих преференций, а также стать мощной административной подпоркой в многолетнем конфликте «Русала» и ОАО «ГМК «Норильский никель».

Результаты деятельности «Русала» в первом квартале этого года в сравнении с первым кварталом года прошлого подтверждают этот вывод. Дела в «Русале» на первый взгляд идут неплохо: объем реализации первичного алюминия и сплавов вырос на 12,8%, себестоимость на тонну в алюминиевом сегменте увеличилась всего на 0,1%, а чистый долг уменьшился на 2,2%. С другой стороны, средние цены на алюминий на Лондонской бирже металлов снизились на 13,0%, выручка компании уменьшилась на 3,7%, а чистая прибыль сократилась на 83,6%, или в 6,1 раза.

За счет чего могла так существенно, на 377 млн. долларов, снизиться чистая прибыль «Русала»? Прежде всего, за счет роста себестоимости реализации, увеличившейся за сравниваемые периоды на 22,8%, или на 456 млн. долларов. «Русал» объясняет этот скачок так: «Рост был вызван увеличением общего объема реализованного алюминия на 12,8%, или 124 тыс. тонн, а также увеличением стоимости глинозема и прочего сырья... и роста транспортных тарифов».

На заметку Варнигу: затраты «Русала» на приобретение глинозема увеличились за сравниваемые периоды на 46,1%, или на 107,0 млн. долларов, в то же время среднемировая цена за тонну глинозема снизилась на 19,2%, с 391 до 316 долларов! Пусть Варниг разберется с этим внедивидендным каналом распределения прибыли, а также спросит у подотчетного доминирующему собственнику менеджмента (в интересах всех акционеров, естественно), как на фоне почти двадцатипроцентного снижения средних мировых цен на глинозем затраты на его приобретение увеличились без малого в полтора раза.

Несколько слов о «Норильском никеле». Из русаловской отчетности следует, что в первом квартале этого года скорректированный чистый убыток компании составил 90 млн. долларов. В то же время нормализованная чистая прибыль (уж простите за специальные термины) зафиксирована на уровне в 112 млн. долларов за счет доли в прибыли «Норильского никеля» за вычетом налогов (202 млн. долларов). Выходит, если бы не инвестиция «Русала» в «Норильский никель», наш «колосс на алюминиевых ногах» был бы убыточным даже в относительно спокойном первом квартале! Квалифицированный в «Русале» менеджмент, ничего не скажешь.

Еще один важный аспект русаловской работы, на этот раз социальный. Согласно пресс-релизу компании, расходы на персонал в первом квартале этого года составили 241 млн. долларов, или 9,8% себестоимости реализации. Если учесть, что в «Русале» трудятся около 74 тыс. работников, расходы на одного занятого вылились в 1085,6 доллара или порядка 31,5 тыс. руб. в месяц. Для сравнения: в «Норильском никеле», работающем в сопоставимом промышленном секторе, средняя заработная плата работников вместе с выплатами социального характера составила 94,8 тыс. руб. в месяц. Комментарии излишни.

В общем, что ни говорите, а с российской алюминиевой отраслью что-то надо делать. И г-н Варниг, при всем нашем к нему уважении, в одиночку с этим бегемотом не справится. Необходимо вмешательство государства, вплоть до национализации. Тем более что Дерипаска не раз заявлял о готовности отдать «Русал» государству, «если будет надо».

Не пора ли сказать государству «надо»?

Автор – доктор экономических наук, профессор