Поглощение в «законе»

Немного предыстории. КМЭЗ – первый в СССР завод по переработке масла, образованный еще в 1928 году. Сегодня это процветающий завод и одно из немногих городских предприятий, которое ежегодно пополняет бюджеты всех уровней почти на 40 миллионов рублей и регулярно выплачивает заработную плату своим сотрудникам. Около месяца назад Кропоткинский завод стал жертвой вооруженного захвата – самых настоящих «маски шоу», с избиением охраны. Захвату предшествовало несколько заведомо неправомерных судебных решений, которые сейчас законные акционеры – трудовой коллектив завода – успешно оспаривают в судах.

Одно из них – решение Ингушского суда по иску некого ООО «Триона-Сервис», которое, по некоторым данным, представляло интересы московской группы «Сигма». Судебное решение стало одним из ключевых моментов в схеме по захвату предприятия. «Триона-Сервис» тогда потребовала взыскать ущерб с завода, который якобы был понесен из-за поставки некачественного рапсового масла на сумму 913 тыс. рублей. А в счет возмещения долга потребовало... 43% (!) акций КМЭЗа, стоимость которых, по самым скромным подсчетам, оценивается в несколько сотен миллионов рублей. Кстати, подобные иски – стандартная и испытанная схема передела собственности в России. Но судья Б. Цицкиев абсурдные требования истцов удовлетворил. То есть судья решил не оставлять заводчанам, неожиданно лишившимся акций, никакой возможности обжаловать это решение. В тот же день законные владельцы – трудовой коллектив завода – лишились своих акций.

Напомним, что в итоге именно эти ценные бумаги составили значительную часть в 65% пакете, о правах владения на который заявляют «Сигма» и холдинг «Русагро». Работники предприятия решили отстаивать свои права и подали на апелляцию. Арбитражный суд признал предыдущее судебное решение незаконным и отменил его. Апелляционная инстанция приняла во внимание, что трудовой коллектив завода был лишен акций завода стоимостью в несколько десятков миллионов долларов в результате грубейших нарушений материального и процессуального законодательства. В частности, норм, в соответствии с которыми акционеры не отвечают по обязательствам общества. А также норм подведомственности: ответчиками по спору о взыскании убытков по договору выступали физические лица, не являющиеся предпринимателями, и значит, дело должно было рассматриваться в суде общей юрисдикции. Кроме того, были нарушены нормы подсудности: абсолютно надуманно в качестве соответчика по делу привлекли жителя Ингушетии, в то время как местонахождение истца – Москва, а адрес истинного ответчика – Краснодарский край. Кстати, недавно трудовому коллективу завода удалось добиться и отмены другого, не менее возмутительного судебного решения, которое послужило прикрытием для силового захвата Кропоткинского завода. Таким образом, сегодня все попытки претендовать на контроль над КМЭЗ со стороны группы «Сигма» и ее руководителя Павла Свирского, который заявил о стратегическом партнерстве с компанией «Русагро», теряют всякую юридическую основу.

По словам директора Кропоткинского завода Виктора Жарко, законное руководство намерено добиваться полного восстановления справедливости и будет обжаловать другие неправомочные решения, принятые судом в интересах организованной группы лиц во главе со Свирским. А заводчане могут праздновать победу – справедливость восторжествовала. В принципе, это нормально для правового государства. Но на практике мы часто сталкиваемся с настоящими корпоративными войнами, которые ведутся под прикрытием «законных решений». Действуют агрессоры, используя двусмысленности, подтасовки и коррупцию, а жертвы поглощения зачастую сдаются без боя. Случай с Кропоткинским МЭЗ можно считать беспрецедентным. На этот раз все факты вскрыты и опротестованы в судах, а предприятие останется у законных владельцев.