Posted 18 сентября 2006,, 20:00

Published 18 сентября 2006,, 20:00

Modified 8 марта, 09:02

Updated 8 марта, 09:02

Остров невезения в океане есть

18 сентября 2006, 20:00
Вчера Ростехнадзор сообщил об опасной экологической ситуации на побережье Татарского пролива из-за неготовности к вводу в эксплуатацию нефтеналивного терминала в порту Де-Кастри. Генпрокуратура, в свою очередь, признала незаконным заключение государственной экологической экспертизы по второму этапу развития проекта «Са

По мнению следователей, заключение подлежит отмене, поскольку экспертиза была проведена с нарушением целого ряда законов. Ее правомочность будет рассмотрена судом в течение недели. По данным Росприроднадзора, представители которого обратились в прокуратуру с жалобой на деятельность генерального подрядчика проекта ОАО «Сварочно-монтажный трест», компания нанесла ущерб государственному лесному фонду. Если суд признает претензии обоснованными, то подрядчику грозит штраф в размере 200 тыс. руб. или даже лишение свободы до 2 лет.

Кроме того, недавно Росприроднадзор выявил на проекте «Сахалин-2» нарушение сроков сдачи в надзорные органы отчетов, а также сброс вод с превышением содержания нефтепродуктов с платформы «Моликпак». Нарушение законодательства грозит разработчикам месторождения отзывом лицензии на водопользование. А без нее компании придется остановить нефтедобычу.

Напомним, что проект «Сахалин-2» реализуется на условиях соглашения о разделе продукции и предполагает освоение Пильтун-Астохского и Лунского месторождений. Акционерами оператора проекта компании Sakhalin Energy являются Royal Dutch Shell (55%), а также японские Mitsui и Mitsubishi (20 и 25% соответственно). Отсутствие экологического разрешения может серьезно затормозить развитие проекта. Государство дало добро на его развитие в 2003 году, а завершить строительство нефтегазотрубопровода Sakhalin Energy планирует к концу года будущего.

Это отнюдь не первая претензия государственных органов к разработчикам месторождения. В июле этого года началась комплексная проверка проектных документов, а ученые Дальневосточного отделения РАН упрекнули Sakhalin Energy в допущенных при строительстве трубопровода нарушениях. А еще раньше, в октябре 2005 года, Счетная палата предлагала пересмотреть условия соглашения с инвесторами по проекту с учетом реальных затрат и эффективности освоения месторождений или даже разорвать их, компенсировав неустойку из стабфонда.

По словам координатора энергетического департамента «Гринпис России» Владимира Чупрова, проблемы с экологической безопасностью «Сахалина-2» действительно есть. «В районе строительства протекают тысячи нерестовых рек и ручьев, и строительство подземного нефтепровода в сейсмоопасной зоне «траншейным» способом несет для них серьезную угрозу, – рассказал он «НИ». – Кроме того, строительство открывает грунт и приводит к его сползанию в реки. Это приводит к их замутнению и гибели икринок. Не совсем понятен и вопрос с функционированием терминала в условиях местной ледовой обстановки». По словам эксперта, разработчики игнорируют российское законодательство, ссылаясь на мировой опыт, «хотя он-то как раз не на их стороне – аналогичный нефтепровод на Аляске строился именно надземным способом». Впрочем, представитель «Гринписа» обращает внимание и на то, что претензии к Sakhalin Energy странным образом совпали с переговорами между Shell и «Газпромом» об обмене акций. «Возникает вопрос, нет ли здесь политической подоплеки, и существует ли у государства системный подход к решению проблемы?» – задается риторическим вопросом специалист.

По мнению члена экспертного совета комитета Госдумы по природным ресурсам Михаила Субботина, существует несколько версий эскалации претензий к «Сахалину-2», в том числе и экологических. «Во-первых, после принятия закона об экспорте газа «Газпром» стал близок к полной монополизации внешней торговли газом. Независимыми от него остаются лишь компании, чьи проекты реализуются на основе режима СРП. К таковым относится и сахалинский проект. Во-вторых, тот же «Газпром» пытается сбить цену с «Сахалина-2», дабы получить долю в этом проекте (в обмен на участие Shell в разработке месторождения Заполярное – Неоком) на более выгодных для себя условиях. Наконец, третья версия говорит о борьбе между разными ведомствами за контроль над СРП. Сейчас она развернулась между Минпромэнерго, ведающим этой сферой, и Минприроды, которое предложило активно использовать СРП для разработки месторождений на шельфе. В принципе контролировать инвесторов и предъявлять им претензии – нормальная функция государства. Но что-то не слышно об аналогичных историях на сотнях лицензионных месторождений», – отмечает г-н Субботин.

"