«Значит, это кому-нибудь нужно»

Под инсайдом, напомним, понимается нелегальное использование какой-либо конфиденциальной информации, зная которую можно получить дополнительные прибыли при сделках, особенно на фондовых рынках. Об объемах этих прибылей можно только гадать, но в том, что они реально существуют и что исчисляются суммами со множеством нулей, не сомневается практически никто. Идея принять закон, с помощью которого можно было бы это зло выявлять, пресекать и предотвращать, возникла более шести лет назад. С тех пор разные версии документа вносились в Думу, их отклоняли, разрабатывали новые. В декабре 2008 года правительство, казалось, вознамерилось поставить в этой длинной истории точку. Оно внесло свой законопроект в парламент, который принял его в первом чтении в апреле 2009-го.

Спустя почти год судьбой многострадального закона заинтересовался Дмитрий Медведев. В феврале 2010-го он поручил своей администрации и правительству к маю окончательно согласовать законопроект об инсайдерской информации. И государственная машина вроде бы опять заработала. На этот раз особое внимание было сосредоточено на журналистах: считать их публикации инсайдерскими или нет? В результате в марте рабочая группа Госдумы по подготовке ко второму чтению проекта закона предложила обязать СМИ напрямую, без решения суда предоставлять Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР) сведения об источнике опубликованной информации в том случае, если она оказалась ложной и привела к существенным отклонениям биржевых торгов от уровней, которые сформировались бы без распространения таких сведений. Правда, депутаты признали, что предоставление такой информации не является нарушением тайны какого-либо рода, но в случае уклонения от требований ФСФР, сокрытия или предоставления заведомо ложных сведений СМИ должны будут нести ответственность в соответствии с российским законодательством.

Однако жизнь не стоит на месте. Как сообщил вчера журналистам член думского комитета по финансовому рынку Юрий Исаев, доработанный ко второму чтению документ предусматривает, что «ФСФР будет определять исчерпывающий перечень инсайдерской информации». Кроме того, из текста проекта, по его словам, исключено понятие «вторичных инсайдеров», то есть лиц, которые получили каким-либо образом закрытую информацию от основных инсайдеров». А ими, как отметил депутат, «в частности, признаются руководство Центробанка, прокуратуры РФ, члены Национального банковского совета, руководство всех государственных служб и ведомств». Что же до журналистов, то, подчеркнул законодатель, «ни передача информации в СМИ для распространения, ни публикация в СМИ не может считаться неправомерным использованием инсайдерской информации». «Согласно предложенным поправкам, сотрудники СМИ не могут быть привлечены к ответственности за распространение ложных сведений, если в публикации дословно приводятся цитаты конкретных лиц или материал воспроизведен из публикации другого СМИ», – сказал г-н Исаев.

Долгие годы, пока документ ходит по кабинетам, идут споры о том, как наказывать инсайдеров. На Западе с ними не церемонятся и особо отличившимся торговцам закрытой информацией нередко присуждают большие сроки заключения. Наши законодатели приняли соломоново решение: сразу после принятия закона ограничиться административной ответственностью и лишь через три года после опубликования документа наказывать злоумышленников в уголовном порядке. При этом депутаты понимают цену вопроса. «В настоящее время ставится задача по созданию в России Международного финансового центра. Для решения этой задачи необходимо принять пакет законодательных инициатив, которые создали бы привлекательные условия работы на российском финансовом рынке для иностранных инвесторов, а пока закон об инсайде не принят, это не дает возможности признать Россию страной с регулируемым рынком», – отметил г-н Исаев.

Что же касается сроков хождения законопроекта по коридорам власти, то, подчеркнул народный избранник, в конце декабря 2008 года документ был внесен в Госдуму правительством РФ сырым и вызвал множество споров. В частности, по определению базовых понятий, круга лиц, причастных к распространению и использованию инсайдерской информации. По сути, отметил депутат, «в этот круг попадали все, включая технический персонал той или иной организации». По его словам, в первоначальной версии документа «инсайдером могло быть признано даже то лицо, которое и не подозревало бы, что является носителем инсайдерской информации».

У независимых экспертов на этот счет иная точка зрения. Ведущий эксперт Центра развития Дмитрий Мирошниченко вспомнил по этому поводу Маяковского – «если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно». «В данном случае, если этот законопроект столько лет гасят, значит, это тоже кому-нибудь нужно, – заявил он «НИ». – Между тем рынок не может существовать без инфраструктуры, а законодательство, которое бы пресекало инсайдерскую торговлю, является необходимым элементом этой инфраструктуры. Сама бесконечная история принятия этого закона уже отбивает всякое желание следить за перипетиями этой мыльной оперы».

Эксперт убежден: лучше иметь пусть и несовершенный закон и совершенствовать его по ходу дела, чем годами гнаться за каким-то идеалом. В результате рынок у нас фактически не работает. «Происходит манипулирование торгами, получается, что рыночные механизмы подменяются иными методами, – пояснил он «НИ». – То есть финансовый рынок не может служить мерилом стоимости, потому что она зачастую устанавливается искусственно. Соответственно не может он адекватно служить и местом для привлечения капитала».

Главный экономист крупной управляющей компании Александр Осин также считает, что у нас в принципе весь рынок построен на инсайде. «Для крупных игроков он играет очень важную роль, помогая им без труда находить ответ на вопрос, что продавать первым. Это и есть фундаментальная причина, по которой этот закон так долго не могут принять», – заявил «НИ» специалист.