Posted 12 марта 2014,, 20:00

Published 12 марта 2014,, 20:00

Modified 8 марта, 04:36

Updated 8 марта, 04:36

Казенный дом для застройщика

Казенный дом для застройщика

12 марта 2014, 20:00
В Госдуму внесен законопроект, предусматривающий введение уголовной ответственности для недобросовестных застройщиков за обман дольщиков при строительстве многоквартирных домов. В Уголовный кодекс предлагается ввести нормы наказания за незаконное привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них право

Напомним, что в рамках так называемых «майских указов» 2012 года Владимир Путин поручил решить проблему обманутых дольщиков еще к 2014 году. Но, к сожалению, этот результат не был достигнут – по итогам 2013 года на контроле у государства все еще находятся 800 проблемных объектов по всей стране и 75 тыс. обманутых граждан. При этом наличие недостроенных объектов было зафиксировано в 61 регионе страны, в которых работа по решению проблемы ведется с переменным успехом. Так, например, в Свердловской области за три года удалось сократить число долгостроев более чем в два раза – с 35 до 12 объектов. Но, скажем, в Дагестане как было 18 недостроенных домов и 1090 обманутых дольщиков, так до сих пор и остается.

При этом девелоперы фактически не несут наказания за «недострой». Проблема заключается в том, что в регионах разные органы по-разному определяют действия недобросовестных застройщиков – и как мошенничество, и как злоупотребление полномочиями, и как обман потребителей. Последние два случая не предусматривают уголовной ответственности. Эксперты говорят, что это создавало трудности с наказанием застройщиков-мошенников.

«При откровенном обмане со стороны застройщиков их действия традиционно классифицировались как мошенничество и подпадали под уголовную ответственность. То есть практика такая давно существует. Видимо, сама правовая система в этом вопросе требует уточнений», – сказал «НИ» заместитель руководителя аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости» Сергей Жарков.

«Да, большая часть инцидентов на рынке действительно была заведомо мошеннической. Но раньше возникали сложности с доказательством самого факта предумышленного мошенничества, – отметил в беседе с «НИ» профессор Финансового университета при правительстве РФ Алексей Зубец. – Эта же мера (введение уголовной ответственности. – «НИ») должна уточнить обманные действия, на которые она будет распространяться, и определить точное наказание».

Как уточняется в пояснительной записке к документу, в соответствии с предложенной нормой преступные действия со стороны застройщиков при наличии ущерба дольщиков в крупном размере будут караться лишением свободы до двух лет и ограничением свободы на год, а при ущербе в особо крупном размере – лишением свободы на срок до пяти лет и ограничением свободы на два года. Крупным размером считается сделка с привлечением средств граждан на сумму свыше 5 млн. рублей, а особо крупным – свыше 10 млн. рублей. Застройщиков, впервые совершивших это преступление и сразу возместивших все долги, предлагается освободить от ответственности. Скорее всего, под данный пункт будут попадать девелоперы, не выполнившие свои обязательства перед дольщиками в силу коммерческих форс-мажоров, а не с целью обмана.

Если законопроект будет принят, он станет превентивной мерой, призванной ограничить приток нечестных на руку застройщиков, считает Алексей Зубец. А вот непосредственно для потребителей и тем более для обманутых дольщиков, отмечает г-н Жарков, куда полезнее будет уже вступивший в силу с 1 января 2014 года закон об обязательном страховании застройщиков. Напомним, он обязывает всех девелоперов страховать свое строительство по одной из трех удобных форм – в Обществе взаимного страхования застройщиков, в коммерческой страховой организации или при поручительстве банков.

Данная норма создает механизм возврата денег пострадавшим гражданам, который отсутствует в Уголовном кодексе, говорит Сергей Жарков. А поскольку в силу высокой рискованности строительных проектов все организации, предоставляющие страхование, будут требовать серьезных подтверждений стабильности и благонадежности строительной фирмы, то уже вместе действующий закон и предложенный законопроект должны повысить ответственность застройщиков и заставить уйти с рынка заведомо мошеннические фирмы. «Однако надо обратить внимание, что закон об обязательном страховании работает пока только на бумаге, и как он реализуется на рынке – все еще трудно сказать», – подводит итог г-н Жарков.

"