Posted 11 марта 2014,, 20:00
Published 11 марта 2014,, 20:00
Modified 8 марта, 04:37
Updated 8 марта, 04:37
Напомним, что серьезное ужесточение со стороны ЦБ в отношении банков произошло во второй половине прошлого года с назначением на пост главы регулятора Эльвиры Набиуллиной. Всего за 2013 год были отозваны лицензии у 44 кредитных организаций. С начала 2014 года Центробанк отозвал лицензии еще у 16 банков.
«В будущем такая политика должна иметь только положительные последствия. Ведь прозрачность банковской системы – это основа инвестиционного роста», – отмечает в разговоре с «НИ» старший научный сотрудник сектора международных экономических организаций Центра экономических исследований РИСИ Николай Трошин.
Действительно, с рынка ушел ряд банков, которые в течение многих лет имели репутацию недобросовестных и ставших, по сути, для своих владельцев средством отмывания нелегальных финансовых потоков. Но, как отметил директор стратегического анализа ФБК Игорь Николаев, вопрос заключается в своевременности проведения этих мер. В текущей кризисной ситуации агрессивная чистка выглядит, по мнению экспертов, сомнительной. Ведь тесная взаимосвязь бизнеса ликвидированных банков с бизнесом большого числа легальных компаний и средствами десятков тысяч вкладчиков как раз и повлекла за собой в результате их принудительного банкротства тяжелые последствия для бизнеса и населения. Нельзя забывать и об эффекте «домино», когда в результате паники усилился процесс перетока вкладчиков в государственные банки.
«В первую очередь ответственность за доверенные ему денежные средства населения или юридических лиц несет, конечно, именно банк, – говорит «НИ» заведующий кафедрой финансов, денежного обращения и кредита факультета финансов и банковского дела РАНХиГС Александр Хандруев. – Но и населению, когда оно несет свои средства в банк, следует осознавать, что никто не дает стопроцентной гарантии застрахованности средств. И если потребитель польстился на очень высокие проценты по депозитам, он должен понимать, что в таком случае он принимает на себя высокие риски невозврата этих средств».
Общий объем вкладов физических лиц в банках, подвергшихся отзыву лицензий, составил 196,4 млрд. рублей. А выплаты АСВ в итоге покрыли только 144,4 млрд. рублей. Таким образом, потери в размере 51,9 млрд. рублей пришлись на тот объем вкладов населения, которые превышали страхуемые 700 тыс. рублей. Тут надо отметить, что страхуемая сумма вклада в РФ – одна из самых низких среди развитых стран. В США этот показатель – 250 тыс. долларов (то есть при нынешнем курсе почти 9 млн. рублей), а в странах ЕС – 100 тыс. евро.
Но в самом плачевном состоянии оказываются юридические лица – их депозиты никто не страхует, а потому и возмещать их АСВ не обязано. Конечно, часть средств может быть возмещена в ходе проведения процедуры банкротства банка. Но это растягивается на годы ожидания, поскольку на эти средства также формируется очередь. Практика прошлых лет показывает, что часть возвратов компаниям будет очень невелика – в лучшем случае 5–10%. Всего же на счетах лишившихся лицензии за 2013–2014 год банков находилось 81,3 млрд. рублей юридических лиц, то есть в лучшем случае возмещено будет около 8 млрд. рублей.
Главный вопрос – куда уходят эти средства? Они выводятся на заграничные счета владельцев банков, увеличивая и без того внушительный отток капитала из страны, переводятся в «грязный» безнал либо уходят наличными средствами подставным лицам по заведомо безнадежным кредитам – сейчас существует богатый выбор механизмов отмывания средств, отмечают эксперты. «По сути, эти деньги уходят в никуда и без возврата, – говорит «НИ» директор банковского института Высшей школы экономики Василий Солодков. – Предусмотренный механизм предполагает возможность возмещения этих средств, но уровень возвратов крайне низкий».
Тут возникает вопрос о своевременности мер, проводимых Центробанком, и отсутствии превентивных мер по оздоровлению банков. Многие банки лишились лицензии на основании выявленных инцидентов отмывания средств или их незаконного вывода за рубеж. Но при этом уголовные дела по данным фактам заводятся далеко не всегда. «Это не функция ЦБ – возбуждать уголовные дела. Он должен только передавать выявленные данные в соответствующие правоохранительные органы. Поэтому тут скорее вопрос к их деятельности, а вернее – бездействию», – отмечает Николай Трошин.
Но Александр Хандруев обращает внимание, что в случае со скандальным Мастер-банком слишком отчетливо прослеживается выгода, которую получили госбанки в связи с его закрытием.
«Да, госбанки выигрывают из-за того, что происходит переток средств (физлиц. – «НИ») в первые 50 банков. Но этот выигрыш незначителен, поскольку удельный вес этих банков в рамках системы на самом деле крайне мал, чтобы как-то повлиять. 90% всех средств в банковской системе приходится на первые 200 банков. А еще 10% – на оставшиеся почти 700», – говорит «НИ» старший директор по финансовым организациям Fitch Ratings Александр Данилов.
Впрочем, сам процесс такой сверхконсолидации средств является системно значимым – в топ-5 российских банков сосредоточено порядка 50% всех денежных средств населения, и все это – банки с госучастием. Так, например, глава банка ВТБ Андрей Костин считает, что, даже если будут отозваны лицензии еще у 500 банков, это не сильно потрясет систему, зато укрепит дисциплину и снизит риски.
Эксперты же отмечают полное лишение банковского рынка конкурентности, риск его монополизирования госбанками и как следствие полную подвластность политическим, а не экономическим решениям властей. Поэтому санацию банковской сферы продолжать нужно. «Но необходимо пересмотреть методы, которыми это оздоровление реализуется. Не должно быть двойных стандартов, необходимо, чтобы проводимая работа была основана на изучении текущих тенденций, предпринимались действия по прекращению распространения слухов и установлению определенной величины банка, при которой его еще можно относительно безболезненно лишить лицензии, а при какой лучше подумать о возможной санации», – отмечает г-н Хандруев.
Но недобросовестные банки, рискующие попасть под «карающую длань» ЦБ, – не единственное, чего стоит опасаться населению, беспокоящемуся о своих средствах. Ежемесячно регулятор выявляет незаконные пункты обмены валюты. Как правило, их привлекательность в глазах населения обеспечивает более выгодный курс. Но деятельность таких нелегальных обменников исключает эффективный контроль за оборотом иностранной валюты, госбюджет недополучает поступлений от операций по купле-продаже валюты, также повышается риск продажи поддельной валюты и может привести к нелегальному использованию персональной информации клиентов. К тому же незаконные пункты обмена валют не обеспечиваются системами безопасности, охраны и видеонаблюдения и инкассации. А это в свою очередь может представлять угрозу для здоровья и жизни клиентов обменников.
С начала 2014 года в Москве уже было обнаружено шесть таких точек. Как рассказала «НИ» глава пресс-службы Управления по экономической безопасности и противодействию коррупции ГУ МВД России по Москве Ирина Волк, ведомство регулярно выявляет подобные места нелегального обмена валюты, проводит рейды и следственные действия для прекращения их деятельности. Хотя зачастую закрытый обменник появляется в новом месте под новой вывеской. В любом случае и эксперты, и правоохранительные органы настоятельно советуют гражданам не соблазняться на подозрительно выгодные курсы и избегать обменивать деньги на вокзалах и в торговых центрах, а отдавать предпочтение отделениям банков, имеющих на это лицензию ЦБ.
ЛИКВИДАЦИЯ БАНКОВ В БЕЛОРУССИИ – ЯВЛЕНИЕ РЕДКОЕ
В США ГОСУДАРСТВО ДОЛГОЕ ВРЕМЯ НЕ ПОМОГАЛО ВКЛАДЧИКАМ ЛОПНУВШИХ БАНКОВ