Moody’s сказало: «Не верю»

Рейтинг РФ и 88 ее субъектов в последние годы не вызывал у экспертов опасений. Поэтому неожиданное решение Moody’s отозвать рейтинги эмитента сразу у трех далеко не бедных российских регионов – Ямало-Ненецкого автономного округа, Республики Саха-Якутия и Свердловской области – вызвало шок у многих экспертов. Интриги добавило то, что отзыв рейтинга был сопровожден довольно скупым комментарием – «по деловым мотивам».

История эта выглядит загадочной потому, что ранее по шкале Moody’s Свердловской области был присвоен рейтинг эмитента на уровне «Саа1», Республике Саха – «Саа3», а Ямало-Ненецкому АО – «В1». К тому же при присвоении рейтинга, например, ЯНАО принимались в расчет такие факторы, как высокий уровень доходов бюджета, независимость от финансовой помощи федерального центра, высокая обеспеченность запасами углеводородного сырья, экономический рост последних лет и политическая стабильность.

Ранее практика понижения рейтинга наблюдалась лишь в самых крайних случаях и в не самые благополучные для России годы. Например, между 1998 и 2000 годами кредитные рейтинги агентством Fitch IBCA были отозваны у Московской, Ленинградской, Белгородской областей и Красноярского края, а Standard & Poor’s – у Нижегородской области. Связано это было исключительно с финансовыми трудностями регионов. А вот прецедентов отзыва рейтингов аналитики и вовсе не припоминают.

Руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич рассказал «Новым Известиям», что причиной отзыва рейтинга могут служить две вещи. Первая – финансовые детали контракта. По словам аналитика, любое «рейтингование» стоит определенных денег, поэтому регионы по каким-то материальным соображениям могли отказаться от услуг Moody’s. Правда, как утверждает г-н Гурвич, эта версия все же маловероятна – какой смысл платить большие деньги за присвоение рейтинга, если не собираешься продолжить сотрудничество в дальнейшем.

Вторая версия – невыполнение регионами условий контракта, который, по словам эксперта, обязывает регионы своевременно предоставлять агентству всю финансовую информацию и тем самым «раскрывать» себя изнутри. Поэтому, если положение в региональных финансах ухудшилось, местные власти, по словам Евсея Гурвича, могли и «придержать» информацию, что и послужило причиной отзыва рейтинга.

К двум этим версиям аналитик ИК «Проспект» Игорь Лавущенко добавляет третью – долговую. Рейтинг, по его словам, мог быть отозван в том случае, если регионы больше не собираются привлекать займы на внутреннем и международных рынках или если у них ухудшилась долговая ситуация. Но никаких подобного рода «катаклизмов», как полагает эксперт, в последнее время не наблюдалось.

«Мы в компании долго думали над тем, что могло спровоцировать действия Moody’s и в конце концов решили, что она перестраховалась», – заявил г-н Лавущенко. По его словам, в 2004–2005 годах финансовое положение регионов сильно ухудшится, поэтому любое отклонение в бюджетной политике субъектов РФ компания могла расценить как кризис финансов. Добавьте сюда российский банковский чертополох и ситуацию с ЮКОСом, и получатся признаки системного кризиса, которые могли спровоцировать Moody’s на такой неординарный шаг.

Между тем в самих «пострадавших» регионах, куда «НИ» обратились за информацией, ответственные чиновники по-партизански не говорили ни «да», ни «нет». В частности, в пресс-службе главы ЯНАО нам сначала сказали, что ничего об отзыве рейтинга не знают, но затем отослали в региональное отделение Минэкономразвития. Там в свою очередь сослались на отпускной период (мол, человек, который отвечает за рейтинги, в отпуске) и попросили прислать факс. Руководитель же пресс-службы губернатора ЯНАО Татьяна Архипова сообщила, что по этому поводу готовится официальный пресс-релиз, содержания которого она не знает. И пообещала прислать его в ближайшие дни. Руководство же Саха-Якутии вчера оказалось недоступным.

В представительстве Standard & Poor’s действия конкурирующей фирмы предпочли не комментировать, заверив «НИ», что не собираются следовать примеру Moody’s.