Оставьте нам ваши вклады

Лишним в Гражданском кодексе банкиры, объединенные в Ассоциацию региональных банков «Россия» (АРБР), считают пункт 2 статьи 837, согласно которому любой гражданин, заключивший с банком договор о срочном вкладе, имеет право требовать возврата всей суммы или ее части ранее установленного срока. Вместо этой нормы предлагается установить между банком и клиентом более интимные отношения, регулируемые исключительно взаимной приязнью и полным доверием. Для этого вкладчик и кредитное учреждение должны самостоятельно определять в договоре условия возврата денег.

«Сейчас все вклады граждан, независимо от их названия, являются фактически вкладами до востребования. Это делает их весьма рисковым активом для банков», – жалуются банкиры, обращаясь в Госдуму. Зато введение индивидуальных договоров, по их мнению, будет «способствовать повышению ответственности вкладчика» и «укрепит устойчивость банковской системы». Подход, прямо скажем, новаторский: если ни государство, ни профессиональное сообщество уже много лет не могут довести до ума банковскую реформу, пусть это сделает вкладчик с повышенной ответственностью.

Волнения банкиров, впрочем, вполне понятны. За последние несколько лет вклады частных лиц стали для них если не основным, то весьма существенным источником финансирования и пополнения оборотных средств. Между тем норма, прописанная в ст. 837 ГК, обходится банкам недешево. В период летней кризисной паники, когда граждане спешно снимали деньги со счетов, существенное падение объема чистых активов было зафиксировано у 107 банков, а ликвидных активов – у 203. Многие, так и не справившись с оттоком денег, лишились лицензии.

То, что пережитый кризис подтолкнет банкиров к поиску «соломки», которую хочется подстелить под себя за счет вкладчиков, было ясно уже давно. Вот только аргументы при этом высказываются не вполне убедительные. «Ведь банк, чтобы обеспечить клиенту соответствующие проценты по вкладам, пускает его средства в дело, в том числе выдает кредиты предприятиям и физическим лицам, – говорится в обращении АРБР в Госдуму. – Внезапные отзывы средств в больших объемах могут негативно сказаться (и сказывались) на финансовом состоянии кредитных организаций». Но ведь в том, что «внезапные» да еще и «в больших объемах», виноват совсем не вкладчик – он только чутко реагирует на то, что в банковском королевстве что-то не ладно, и чаще всего бывает прав.

В случае, если Дума пойдет банкирам навстречу, им, безусловно, легче станет управлять пассивами и активами. В награду за покладистость вкладчикам предложат более высокие проценты по депозитам. Однако большинство экспертов считают, что предложения банкиров не найдут отклика среди депутатов.

Дело в том, что с начала года это уже вторая попытка банковского сообщества подкорректировать под себя действующее законодательство. Первая (надо отметить, куда более лояльная к вкладчикам) была предпринята Ассоциацией российских банков (АРБ) в сентябре. О том, чтобы переписывать Гражданский кодекс, речь, к счастью, не шла. Предлагалось лишь ввести понятие «безотзывного вклада». С него клиент мог снять деньги только после окончания действия договора, за что ему тоже предлагались более высокие проценты, чем по обычным вкладам.

Тогда идея не встретила одобрения ни у ЦБ, ни у депутатов. По мнению законодателей, какие бы то ни было ограничения на досрочное изъятие банковских депозитов можно вводить не раньше, чем заработает система страхования вкладов. А для этого Центробанк должен определить, какие кредитные учреждения в нее входят. Пока в системе чуть более сотни банков, работы еще непочатый край. Словом, инициатива АРБР дорогу в Думе себе вряд ли пробьет.